Informe Rattenbach: anatomía de un fracaso militar

La guerra de Malvinas, lejos de haber sido un episodio de unidad nacional, fue el acto final de una dictadura militar que, en su decadencia, intentó vestir de gesta patriótica su desesperación política. Pero en lugar de redención, obtuvo derrota. En lugar de gloria, quedó expuesta una institución militar atrincherada en su autorreferencia, sin vínculo real con la ciudadanía, y dispuesta a sacrificar incluso a sus propios soldados para salvar el poder que se desmoronaba.

Fue en ese contexto que nació el Informe Rattenbach, el único gesto de honestidad técnica que dejó la Junta Militar antes de su colapso. Concebido para evaluar el desempeño de las Fuerzas Armadas durante el conflicto del Atlántico Sur, el informe terminó convirtiéndose en un juicio histórico a una institución desconectada, arrogante y moralmente quebrada.

¿Qué es el Informe Rattenbach y por qué sigue siendo relevante?

El informe lleva el nombre del general retirado Benjamín Rattenbach, encargado de encabezar la comisión evaluadora junto a otros altos mandos militares retirados. Fue entregado en octubre de 1982, cinco meses después del fin de la guerra, y se mantuvo en secreto durante 30 años, hasta su desclasificación en 2012.

Con más de 1.500 páginas distribuidas en 17 tomos, el informe documenta en detalle la irresponsabilidad operativa, la falta de planificación, la improvisación táctica y la negligencia estructural de los mandos militares argentinos durante la guerra.

Cuando la derrota no fue solo militar, sino ética

A 43 años del conflicto de las Islas Malvinas, la herida sigue abierta para muchos excombatientes argentinos que no solo enfrentaron al enemigo británico, sino también la desidia, el abandono y las sospechas de corrupción de sus propios superiores. Mientras la sociedad argentina se volcaba en un esfuerzo colectivo para apoyar a sus soldados con donaciones y recursos, las Fuerzas Armadas, bajo el mando de la dictadura militar, protagonizaron un capítulo oscuro que dejó a la tropa en condiciones deplorables.

Los testimonios de los veteranos y los escasos documentos oficiales, como el Informe Rattenbach, pintan un cuadro sombrío: detrás del relato heroico, se escondía un sistema que priorizó intereses personales sobre la vida de los conscriptos.

La guerra que nació de un cálculo desesperado

El Informe Rattenbach, elaborado tras la derrota de 1982, constituye una de las críticas más contundentes al accionar de las Fuerzas Armadas argentinas. Lejos de ser un gesto de autocrítica institucional, fue un encargo de la propia Junta Militar para evaluar la conducción del conflicto. El resultado fue devastador: la decisión de ocupar las islas fue improvisada, sin plan político ni militar sólido, motivada por el intento desesperado de un gobierno tambaleante por recuperar legitimidad.

Las conclusiones del informe son categóricas: logística deficiente, falta de coordinación entre las fuerzas, ausencia de preparación, mandos desorganizados y un trato inhumano hacia los conscriptos. Más allá de la derrota frente al Reino Unido, el informe revela una derrota interna: la de una institución incapaz de conectar con la nación que decía representar.

Donaciones que nunca llegaron

En abril de 1982, la solidaridad ciudadana alcanzó niveles extraordinarios. Familias enteras enviaban ropa abrigada, alimentos no perecederos y medicamentos para los jóvenes que combatían en las inhóspitas islas del Atlántico Sur. Sin embargo, muchos de esos paquetes jamás llegaron a manos de los soldados. Testimonios recopilados por organizaciones como el Centro de Excombatientes Islas Malvinas (CECIM) revelan que, mientras los conscriptos tiritaban de frío con botas rotas y pasaban hambre, algunos oficiales disfrutaban de bienes que contrastaban con la miseria del frente. Ernesto Alonso, referente del CECIM La Plata, lo expresó con crudeza: “Había oficiales con whisky en las trincheras, mientras nosotros contábamos las migajas”. Las sospechas apuntan a un desvío sistemático de esas donaciones, un robo silencioso amparado por la opacidad de la dictadura.

Logística fallida: ¿incompetencia o malversación?

El Informe Rattenbach expuso una logística desastrosa. Soldados mal equipados, armamento obsoleto y una planificación caótica fueron la norma. Aunque el documento no acusa directamente de corrupción, la pregunta persiste: ¿dónde fueron a parar los fondos que el Estado destinó a la campaña militar?

Miles de millones de dólares se invirtieron en una guerra que dejó a la tropa desprotegida, mientras los altos mandos mantenían condiciones de vida notablemente superiores.

La falta de rendición de cuentas durante el régimen de Videla, Viola y Galtieri alimentó la hipótesis de que parte de ese dinero engrosó bolsillos privados en lugar de fortalecer las defensas en las islas.

El contraste entre la cúpula y la base

La Guerra de Malvinas no solo fue un enfrentamiento contra Gran Bretaña, sino también una lucha interna entre los soldados rasos y una cúpula militar que parecía ajena a sus padecimientos. Los relatos de excombatientes describen a oficiales que, lejos de compartir las penurias del frente, se resguardaban en posiciones privilegiadas, dejando a los conscriptos —muchos de ellos apenas mayores de edad— librados a su suerte. Esta desconexión no era solo estratégica, sino también moral: mientras la propaganda oficial exaltaba el sacrificio de “los chicos de la guerra”, sus superiores habrían aprovechado el caos para beneficiarse.

Una institución sin vínculo con su pueblo

La fractura entre la jerarquía militar y la ciudadanía fue el telón de fondo del conflicto. Las Fuerzas Armadas no solo actuaron con improvisación y brutalidad, sino que mostraron una profunda desconexión moral con la sociedad que decían proteger. Mientras los argentinos hacían cola para donar frazadas, las tropas pasaban hambre. Mientras los medios hablaban de heroísmo, los soldados sufrían vejaciones por parte de sus propios mandos.

La guerra expuso algo que ya se intuía desde los años oscuros de la represión ilegal: que las Fuerzas Armadas habían dejado de ser parte del tejido nacional para convertirse en una casta cerrada, autorreferencial y disociada del dolor del pueblo.

Un legado de impunidad

Tras la guerra, la transición democrática trajo el juicio a las Juntas Militares en 1986. Leopoldo Galtieri, Jorge Anaya y Basilio Lami Dozo fueron condenados por su conducción del conflicto, pero las acusaciones se centraron en errores estratégicos, no en el destino de los recursos. La corrupción económica quedó en un segundo plano, eclipsada por los crímenes de lesa humanidad de la dictadura. Este vacío judicial perpetuó la impunidad de quienes pudieron lucrarse con la guerra, dejando a los excombatientes con una doble deuda: la del reconocimiento y la de la justicia.

La deuda pendiente

Hoy, en 2025, el eco de Malvinas resuena no solo como una causa nacional, sino como un recordatorio de las traiciones internas que marcaron a una generación. Las Fuerzas Armadas argentinas, lejos de ser un símbolo de unidad en aquel abril de 1982, se convirtieron en un reflejo de las peores miserias de la dictadura: abuso de poder, indiferencia hacia los más vulnerables y una corrupción que golpeó a quienes menos podían defenderse. Los excombatientes, muchos de los cuales aún luchan por pensiones dignas y atención médica, merecen algo más que conmemoraciones vacías. Merecen respuestas sobre qué pasó con los recursos que debían protegerlos y una condena histórica al accionar de quienes los abandonaron en el campo de batalla.

Recordar no es un gesto simbólico: es una exigencia moral

El Informe Rattenbach sigue siendo uno de los documentos más contundentes para entender la descomposición ética, operativa y simbólica de las Fuerzas Armadas argentinas. Su lectura no debe limitarse a especialistas o historiadores: debe ser parte de la memoria colectiva.

Porque si la historia enseña algo, es que la desmemoria fortalece la impunidad. Y en una democracia que se precie de tal, la verdad no puede ser un botín, ni el olvido una estrategia.

Malvinas fue una causa justa en manos de un poder injusto. Y esa contradicción aún exige que la memoria sea algo más que un acto conmemorativo: debe ser un compromiso permanente con la verdad, la justicia y la dignidad de quienes fueron usados, traicionados y olvidados por quienes juraban defenderlos.

Hoy, en tiempos donde algunos sectores intentan revalorizar a las Fuerzas Armadas sin abordar su historia reciente, recordar el contenido del informe es un deber cívico. Porque no hay soberanía sin verdad, y no hay defensa nacional si las armas se usan para esconder la cobardía de una dictadura.

  Nunca más una patria maltratada por quienes debían protegerla.

Enlace al informe Rattenbach: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/informe_rattembach.pdf

El informe completo consta de varios tomos (17 en total en su versión original), pero la versión pública más accesible es un PDF consolidado de aproximadamente 900 páginas que incluye los capítulos principales y algunos anexos.