Mientras Estados Unidos proclama la eliminación de barreras en foros globales, la imposición de aranceles al acero y aluminio —en vigor, con matices, hasta febrero de 2025— expone la contradicción de su discurso libre comercio. La reacción de potencias como China e India, sumada a la reconfiguración del T-MEC y otros acuerdos, revela un escenario internacional cada vez más marcado por el proteccionismo y las tensiones comerciales.
DE NUESTRA REDACCIÓN10/02/2025
NeuquenNews
Desde hace décadas, Estados Unidos ha defendido públicamente la idea de un comercio global con barreras reducidas. Sin embargo, en 2018, bajo la administración de Donald Trump, el país impuso aranceles del 25% sobre la importación de acero y del 10% sobre el aluminio, amparándose en la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 por razones de “seguridad nacional”.
Estas medidas afectaron directamente a sus principales socios comerciales —incluidos Canadá, México, Brasil, la Unión Europea, China y Japón—, poniendo en entredicho la coherencia entre la retórica estadounidense y su práctica comercial.
El proteccionismo no es un fenómeno nuevo en la historia de Estados Unidos. Leyes como la Smoot-Hawley (1930) o las tensiones con Japón en la década de 1980 ya habían demostrado que el país recurre a barreras arancelarias cuando lo considera necesario para proteger sus industrias. Sin embargo, la intensidad de las políticas arancelarias iniciadas en 2018 y su justificación por motivos de seguridad nacional generaron un clima de desconfianza que aún perdura.
Acuerdos parciales y continuidad arancelaria
Si bien la administración de Joe Biden mostró en un principio intención de distender las tensiones con aliados, a febrero de 2025 no se han desmontado por completo las medidas arancelarias heredadas de la era Trump. En el caso del acero y el aluminio, la Casa Blanca ha acordado con la Unión Europea, Japón y el Reino Unido cuotas arancelarias que, en lugar de eliminar totalmente las tarifas, fijan límites a la importación a partir de los cuales se cobran aranceles. Para otros países, como China, el gravamen original continúa vigente.
En líneas generales, el gobierno de Estados Unidos justifica la permanencia de estas barreras basándose en la necesidad de salvaguardar su producción local y de reforzar sectores considerados estratégicos —un discurso que se enlaza con el plan “Buy American” promovido desde la Casa Blanca. Ante la persistencia de las tensiones geopolíticas, esta postura se ve reflejada en el mantenimiento de restricciones no solo arancelarias, sino también tecnológicas, particularmente hacia China.
Guerra comercial con China: de la “fase uno” a la cautela
La llamada “guerra comercial” con China alcanzó uno de sus puntos álgidos entre 2018 y 2019, cuando ambas potencias cruzaron sucesivos paquetes de aranceles. En 2020 se firmó un “acuerdo de fase uno” que pretendía aliviar el conflicto; sin embargo, llegó a su expiración sin haberse cumplido plenamente. Aun con un tono diplomático más conciliador que en la época de Trump, las tensiones siguen latentes y se han extendido a áreas como el sector tecnológico y la seguridad de las cadenas de suministro.
Las represalias chinas incluyeron aranceles sobre productos agrícolas y bienes manufacturados de Estados Unidos, impactando severamente en algunos sectores exportadores estadounidenses. Pese a algunos acercamientos, en 2025 se mantiene un amplio espectro de tarifas recíprocas entre Washington y Pekín.
India: un socio estratégico, pero con fricciones
India también ha sido acusada de mantener aranceles elevados en productos sensibles, como bienes tecnológicos, agrícolas o de consumo. Durante la administración Trump, Kevin Hassett —entonces presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca— criticó los “aranceles extraordinariamente altos” de la nación asiática, sin mencionar el proteccionismo estadounidense.
Aunque la relación bilateral ha cobrado relevancia con la consolidación de foros como el Quad (que incluye a Japón y Australia), todavía persisten roces comerciales en materia de apertura de mercados. Las autoridades indias consideran legítimo proteger ciertos sectores estratégicos, mientras que Estados Unidos presiona para una liberalización que beneficiaría sus exportaciones de productos tecnológicos y agroindustriales.
El T-MEC (USMCA) y los roces con vecinos cercanos
El T-MEC, que sustituyó al TLCAN, entró en vigor en 2020. A pesar de que ya no existe la amenaza inmediata de aranceles al acero y al aluminio para Canadá y México, surgieron disputas puntuales sobre reglas de origen de la industria automotriz y la política energética mexicana, que han sido canalizadas a través de los mecanismos de solución de controversias del propio tratado.
En febrero de 2025, las negociaciones y revisiones obligatorias del T-MEC continúan, reflejando las tensiones normales de un acuerdo que busca equilibrar los intereses de tres economías íntimamente entrelazadas.
Una paradoja persistente
El escenario actual pone de manifiesto la contradicción del discurso de Washington. Mientras defiende la eliminación de barreras en foros internacionales y apela a la cooperación, recurre a aranceles y otras herramientas proteccionistas para resguardar sectores clave de su economía. Esta paradoja refleja la distancia entre la retórica del libre comercio y la realidad de un sistema global en el que las naciones priorizan sus intereses políticos y estratégicos.
Algunas industrias estadounidenses han aplaudido la protección recibida, especialmente tras las disrupciones ocasionadas por la pandemia y las tensiones geopolíticas. Sin embargo, otros sectores —como los fabricantes que requieren insumos importados a precios competitivos— continúan sufriendo el aumento de costes. A escala internacional, la Unión Europea, China, México y Canadá han respondido con medidas similares o con quejas formales ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), poniendo en evidencia las grietas del multilateralismo comercial.
Libre Comercio?
A febrero de 2025, la llamada “paradoja del libre comercio” en Estados Unidos permanece:
Pese a los intentos de la administración Biden por reencauzar las alianzas comerciales, los intereses estratégicos, las presiones internas y el impulso por reindustrializar el país han conducido a una consolidación del proteccionismo selectivo.
Así, el discurso del libre comercio coexiste con políticas que defienden la producción local, resaltando la fragilidad del ideal de un mercado realmente abierto cuando se ponen sobre la balanza la competitividad global y la protección de la economía nacional.
Fragmento extraído de: “El machi del Lanín, un médico alemán en la cordillera patagónica” es un libro escrito por Bertha Koessler-Ilg, publicado originalmente en alemán en 1940 como Der Medizinmann am Lanin. Von der Arbeit eines deutschen Arztes in der patagonischen Kordillere y luego ampliado y traducido al español en 2003 con ese título.
Para buena parte del mundo occidental, martes 13 es sinónimo de mala suerte. No casarse, no viajar, no tomar decisiones importantes: el número y el día parecen formar una combinación incómoda, casi peligrosa. Pero ¿de dónde surge esa creencia? ¿Y qué ocurre cuando se la mira desde otras tradiciones culturales, como el horóscopo chino, que no comparte ese temor?
La cultura del “pensar positivo” y la industria del bienestar instalaron un mandato silencioso: ser feliz es una responsabilidad individual. Pero detrás de ese discurso se oculta un modelo que despolitiza el malestar, culpa al individuo y oculta las desigualdades estructurales.
El aumento de la violencia institucionalizada por el Estado bajo la administración de Donald Trump —especialmente a través de ICE— ha llevado a un punto de ruptura en el tejido social de Estados Unidos. Denuncias de abusos, muertes bajo custodia, represión de movilizaciones y la militarización de la aplicación de leyes migratorias explican por qué reaparecen discursos y prácticas similares a las del movimiento original de las Panteras Negras. Un análisis claro de hechos y patrones documentados.
Un adolescente de 15 años mató a su padre en Valentina Sur mientras defendía a su madre de una brutal agresión. La Fiscalía investiga el hecho como legítima defensa en un nuevo episodio de violencia de género que sacude a Neuquén.
Martes de avance concreto, decisiones prácticas y coherencia entre intención y acción. El martes 20 de enero de 2026 trae una energía más activa y resolutiva que la del lunes. Ya no alcanza con ordenar o planificar: el día pide poner en movimiento lo que se decidió, aunque sea en pasos pequeños. Es una jornada ideal para destrabar pendientes, tomar definiciones prácticas y avanzar sin exceso de análisis.
El reciente cruce público entre dirigentes políticos sobre la política impositiva de la Municipalidad de Neuquén no es un hecho aislado: resume tensiones profundas en torno al papel del Estado y su financiamiento en un contexto de ajuste económico nacional. Según lo reflejó el portal neuquenweb, el enfrentamiento se dio entre Nadia Márquez, senadora nacional por La Libertad Avanza, y Claudio Domínguez, diputado provincial del Movimiento Popular Neuquino (MPN), a partir de las denominadas tasas retributivas, un conjunto de tributos municipales cuyo aumento fue cuestionado en las redes sociales.
Los líderes europeos cerraron filas este lunes contra las amenazas arancelarias del presidente Donald Trump, con Alemania abriendo la puerta al uso del Instrumento Anticoerción de la UE, una herramienta "nunca antes activada" que podría golpear con dureza la economía estadounidense.
El Sindicato de Obreros y Empacadores de Río Negro y Neuquén acordó con la Cámara Argentina de Fruticultores Integrados un salario que supera los 2 millones de pesos para la temporada 2026. El secretario general Marcos Bielma destacó que el convenio garantiza una mejora interanual superior al 31%, consolidando un avance significativo para los trabajadores del sector.
Agostina Páez, una abogada e influencer argentina de 29 años, fue retenida por la justicia brasileña en Río de Janeiro luego de que se viralizara un video en el que, durante una discusión con empleados de un bar en el barrio de Ipanema, realizó gestos y comentarios considerados racistas hacia los trabajadores del local.
El reclamo apunta contra la secretaria provincial Luciana Ortiz Luna y se enmarca en el conflicto por el uso del fuego, la falta de habilitación del predio y la ausencia histórica de servicios básicos como el agua.
La compañía presentó un nuevo formato de garrafas fabricadas en material plástico, que pesan hasta un 65% menos que las tradicionales de chapa. El objetivo es mejorar la comodidad en el traslado y la seguridad en el uso cotidiano, ofreciendo una alternativa más práctica para los hogares.
La medida fue oficializada por un decreto. El gobernador Figueroa lleva adelante una política sostenida de fortalecimiento, que incluye inversión en recursos humanos, equipamiento y modernización tecnológica.
