La polarización como negocio: del espejo de Ezra Klein a la grieta argentina

El espejo de Ezra Klein. En su libro “Why We’re Polarized” (Por qué estamos polarizados), el periodista y analista estadounidense Ezra Klein desmenuza con bisturí la anatomía del enfrentamiento político en la era moderna. Su diagnóstico es tan lúcido como inquietante: ya no discutimos ideas, sino identidades.

Para Klein, la polarización no surge porque la gente piense distinto, sino porque cada grupo ha convertido su mirada del mundo en una identidad social. En Estados Unidos, ser “republicano” o “demócrata” dejó de ser una opción electoral para transformarse en una marca existencial, una pertenencia que determina amistades, parejas, consumo cultural y hasta la percepción de la realidad.

De la ideología a la tribu

Las identidades partidarias, raciales o religiosas se fundieron hasta formar tribus políticas cerradas. En ellas, disentir es traicionar. Klein sostiene que el sistema político, los medios y las redes sociales premian esa lógica tribal, porque refuerza la fidelidad emocional y mantiene al público cautivo.
La política, dice, se convirtió en una batalla de emociones donde la empatía se desvanece y el adversario deja de ser un rival para transformarse en un enemigo moral.

Medios, algoritmos y el negocio del enojo

La expansión de medios segmentados y redes sociales creó burbujas donde cada usuario habita un mundo informativo diseñado para confirmar lo que ya piensa. Los algoritmos priorizan el conflicto porque el enojo retiene más tiempo la atención y genera mayor rentabilidad. Así, la polarización no solo divide: monetiza.
En palabras de Klein, “la estructura del sistema político y mediático está hecha para recompensar la división”. La confrontación se vuelve rentable tanto para el político que necesita votos como para el medio que busca audiencia.

La polarización como herramienta de poder en Argentina

Si en Estados Unidos la polarización se volvió una enfermedad, en Argentina se transformó en un modelo de gestión. Durante las últimas dos décadas, el sistema político y mediático perfeccionó la “grieta” hasta convertirla en una herramienta de supervivencia. Aquí, la polarización no divide al país: lo ordena.

El modelo amigo-enemigo

Desde los primeros años del siglo XXI, la política argentina consolidó una narrativa donde el poder se construye más por oposición que por propuesta. Kirchnerismo y antikirchnerismo se definieron no tanto por sus políticas públicas, sino por una identidad emocional y moral.
Las consignas reemplazaron los argumentos y el adversario se transformó en un enemigo. En esa lógica binaria, el pensamiento crítico quedó fuera de lugar.

Los medios y el negocio del conflicto

Los grandes medios de comunicación, lejos de amortiguar la grieta, la convirtieron en su materia prima.
La economía de la indignación domina el panorama: la noticia se mide en clics, reproducciones y retuits.
Cada canal, portal o influencer ocupa un lugar en el tablero del enfrentamiento, porque polarizar fideliza audiencia.
Las redes sociales amplifican el fenómeno: los mensajes más extremos son los que más circulan. Lo que antes era debate, hoy es espectáculo.

La grieta como estabilizador del poder

Paradójicamente, esta división constante beneficia a quienes la generan. Mientras la sociedad se entretiene discutiendo banderas, los grandes núcleos económicos y financieros mantienen intacto su control.
La polarización, en el fondo, cumple una función conservadora: impide que se formen consensos amplios capaces de cuestionar las estructuras reales de desigualdad. En lugar de discutir cómo distribuir la riqueza, discutimos quién “la roba peor”.

Milei y la polarización total

Con la llegada de Javier Milei, la grieta entró en una nueva fase: la polarización como método de gobierno.
El presidente no solo vive del enfrentamiento: lo necesita. Su discurso está diseñado para dividir, provocar y mantener el clima de guerra cultural constante.
Cada choque con el Congreso, el Papa o los medios renueva su base de apoyo y mantiene a la sociedad emocionalmente encendida. En ese sentido, Milei no rompe el sistema: lo lleva al extremo. La polarización ya no es consecuencia, sino estrategia deliberada de poder.

Fragmentación emocional y agotamiento social

• El costo es evidente.
• La sociedad argentina vive una fatiga emocional colectiva.
• Las instituciones pierden credibilidad, los lazos comunitarios se disuelven y el debate público se degrada en
• una serie de etiquetas vacías: “zurdo”, “casta”, “progre”, “libertario”, “facho”.
• Cada palabra sustituye una idea. Cada insulto reemplaza una conversación.
• La polarización se volvió una patología cultural, un modo de vivir enfrentados incluso en lo cotidiano.

Epílogo: el desafío de discutir sin odiar

Ezra Klein advierte que no hay salida simple de la polarización, porque responde a emociones humanas profundas: el miedo, la pertenencia y la necesidad de identidad.
En Argentina, esas emociones fueron moldeadas por un sistema que necesita enemigos para sostenerse y un aparato mediático que vive del conflicto.

Superar esa lógica no implica eliminar el disenso, sino recuperar la capacidad de discutir sin destruirnos.
Klein lo resume en una frase que también podría aplicarse a nuestra historia reciente:

“Cuando nuestras identidades se fusionan con nuestra política, cualquier desacuerdo se siente como una amenaza personal. Y cuando todo es personal, el diálogo se vuelve imposible.”