En un operativo de rutina, volvieron a multar a la conductora que atropelló a un inspector en 2023 cuando huía de un control

La mujer, que en el mes de septiembre del año pasado había atropellado a un inspector en un intento de fuga en un control en la zona del Bajo, esta vez pasó un semáforo en rojo, y cuando fue abordada por el personal municipal tenía alcoholemia positiva además de la inhabilitación para conducir

REGIONALES09/04/2024Neuquén NoticiasNeuquén Noticias
unnamed (78)

En un operativo de tránsito que se realizó el domingo por la noche los inspectores se encontraron con una conductora reincidente e inhabilitada para conducir. La mujer, que en el mes de septiembre del año pasado había atropellado a un inspector en un intento de fuga en un control en la zona del Bajo, esta vez pasó un semáforo en rojo, y cuando fue abordada por el personal municipal tenía alcoholemia positiva además de la inhabilitación para conducir.

Francisco Baggio, subsecretario de Medioambiente y Protección Ciudadana, contó que la situación se dio en Jujuy y Belgrano, cerca de la medianoche, en un operativo de rutina. “Se detiene a una conductora que circulaba en un vehículo que pasó un semáforo en rojo y cuando se le solicita la documentación se verifica que no solo cruzó en rojo, sino que tenía 0,54 gramos de alcohol en sangre y además violó la inhabilitación de conducir bajo sentencia del Juzgado de Faltas N°2”, resumió Baggio.

“Nos encontramos con una mujer que conducía el mismo vehículo con que el año pasado cometió una situación gravosa”, destacó el funcionario y relató que en la sanción de 2023 tuvo que pagar una multa de un millón de pesos, y realizar el curso de reeducación vial.

Sobre esto recordó que en septiembre del año pasado esta persona “fue retenida en un control de tránsito de rutina y de manera violenta respondió huyendo del operativo y atropellando a un inspector de tránsito, lo arrastró sobre el capó de su vehículo casi cincuenta metros, y en la huida chocó a un motociclista. Fueron una serie de cuestiones absolutamente peligrosas e imprudentes que terminan con contravenciones fuertes: la retención de su vehículo, la multa y por supuesto con la inhabilitación de esta persona para conducir”.

Sobre la situación que se dio esta semanas, Baggio explicó que ahora será el  Juzgado de Faltas quien tendrá que dar la sentencia “pero frente a los hechos incontrastables que se dieron, a las actas que se labraron, entiendo que habrá una sanción ejemplificadora: una prohibición de conducir más gravosa, el descuento de puntos en cero y su consecuente inhabilitación y el curso de reeducación vial nuevamente”, detalló el funcionario.

Por último, contó que según las estadísticas que arrojan las sanciones hechas en la ciudad, “el 6 por ciento de las contravenciones son cometidas por conductores reincidentes, sobre todo las peligrosas pasar un semáforo en rojo, conducción temeraria, o alcoholemia positiva, esos son algunos que se dan reiteradamente en los mismos conductores”.

Te puede interesar
Lo más visto
5cc486f1-afb5-4293-aeb0-907d55d03d8f

¿Qué es la Neolengua? De Orwell a las guerras culturales de Trump y Milei

NeuquenNews
DE NUESTRA REDACCIÓN05/06/2025

La “neolengua” que George Orwell imaginó en 1984 ya no es (solo) literatura: hoy se materializa en discursos que tachan de “enemigos” a académicos, artistas y periodistas. Desde los “fake news” de Donald Trump hasta la “batalla cultural” de Javier Milei, la estrategia es la misma: empobrecer el lenguaje público, etiquetar al disenso y desfinanciar a quienes lo encarnan. Este artículo analiza los paralelismos entre ambos gobiernos y advierte por qué la defensa de las palabras libres es, otra vez, una trinchera democrática indispensable.

Iñaki Gil de San Vicente 1

Ideas prohibidas: deportación exprés del intelectual vasco Iñaki Gil de San Vicente

NeuquenNews
POLÍTICA06/06/2025

La Dirección Nacional de Migraciones impidió el ingreso del intelectual invitado por la Universidad Nacional de La Plata y lo devolvió a Madrid en menos de dos horas, amparándose en el artículo 29 de la Ley 25.871 reformado por el Decreto 366/2025. El caso desnuda cómo una cláusula pensada para bloquear a terroristas se convirtió -sin fundamentación pública- en un comodín para silenciar ideas incómodas.