Mientras Estados Unidos proclama la eliminación de barreras en foros globales, la imposición de aranceles al acero y aluminio —en vigor, con matices, hasta febrero de 2025— expone la contradicción de su discurso libre comercio. La reacción de potencias como China e India, sumada a la reconfiguración del T-MEC y otros acuerdos, revela un escenario internacional cada vez más marcado por el proteccionismo y las tensiones comerciales.
DE NUESTRA REDACCIÓN10/02/2025
NeuquenNews
Desde hace décadas, Estados Unidos ha defendido públicamente la idea de un comercio global con barreras reducidas. Sin embargo, en 2018, bajo la administración de Donald Trump, el país impuso aranceles del 25% sobre la importación de acero y del 10% sobre el aluminio, amparándose en la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 por razones de “seguridad nacional”.
Estas medidas afectaron directamente a sus principales socios comerciales —incluidos Canadá, México, Brasil, la Unión Europea, China y Japón—, poniendo en entredicho la coherencia entre la retórica estadounidense y su práctica comercial.
El proteccionismo no es un fenómeno nuevo en la historia de Estados Unidos. Leyes como la Smoot-Hawley (1930) o las tensiones con Japón en la década de 1980 ya habían demostrado que el país recurre a barreras arancelarias cuando lo considera necesario para proteger sus industrias. Sin embargo, la intensidad de las políticas arancelarias iniciadas en 2018 y su justificación por motivos de seguridad nacional generaron un clima de desconfianza que aún perdura.
Acuerdos parciales y continuidad arancelaria
Si bien la administración de Joe Biden mostró en un principio intención de distender las tensiones con aliados, a febrero de 2025 no se han desmontado por completo las medidas arancelarias heredadas de la era Trump. En el caso del acero y el aluminio, la Casa Blanca ha acordado con la Unión Europea, Japón y el Reino Unido cuotas arancelarias que, en lugar de eliminar totalmente las tarifas, fijan límites a la importación a partir de los cuales se cobran aranceles. Para otros países, como China, el gravamen original continúa vigente.
En líneas generales, el gobierno de Estados Unidos justifica la permanencia de estas barreras basándose en la necesidad de salvaguardar su producción local y de reforzar sectores considerados estratégicos —un discurso que se enlaza con el plan “Buy American” promovido desde la Casa Blanca. Ante la persistencia de las tensiones geopolíticas, esta postura se ve reflejada en el mantenimiento de restricciones no solo arancelarias, sino también tecnológicas, particularmente hacia China.
Guerra comercial con China: de la “fase uno” a la cautela
La llamada “guerra comercial” con China alcanzó uno de sus puntos álgidos entre 2018 y 2019, cuando ambas potencias cruzaron sucesivos paquetes de aranceles. En 2020 se firmó un “acuerdo de fase uno” que pretendía aliviar el conflicto; sin embargo, llegó a su expiración sin haberse cumplido plenamente. Aun con un tono diplomático más conciliador que en la época de Trump, las tensiones siguen latentes y se han extendido a áreas como el sector tecnológico y la seguridad de las cadenas de suministro.
Las represalias chinas incluyeron aranceles sobre productos agrícolas y bienes manufacturados de Estados Unidos, impactando severamente en algunos sectores exportadores estadounidenses. Pese a algunos acercamientos, en 2025 se mantiene un amplio espectro de tarifas recíprocas entre Washington y Pekín.
India: un socio estratégico, pero con fricciones
India también ha sido acusada de mantener aranceles elevados en productos sensibles, como bienes tecnológicos, agrícolas o de consumo. Durante la administración Trump, Kevin Hassett —entonces presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca— criticó los “aranceles extraordinariamente altos” de la nación asiática, sin mencionar el proteccionismo estadounidense.
Aunque la relación bilateral ha cobrado relevancia con la consolidación de foros como el Quad (que incluye a Japón y Australia), todavía persisten roces comerciales en materia de apertura de mercados. Las autoridades indias consideran legítimo proteger ciertos sectores estratégicos, mientras que Estados Unidos presiona para una liberalización que beneficiaría sus exportaciones de productos tecnológicos y agroindustriales.
El T-MEC (USMCA) y los roces con vecinos cercanos
El T-MEC, que sustituyó al TLCAN, entró en vigor en 2020. A pesar de que ya no existe la amenaza inmediata de aranceles al acero y al aluminio para Canadá y México, surgieron disputas puntuales sobre reglas de origen de la industria automotriz y la política energética mexicana, que han sido canalizadas a través de los mecanismos de solución de controversias del propio tratado.
En febrero de 2025, las negociaciones y revisiones obligatorias del T-MEC continúan, reflejando las tensiones normales de un acuerdo que busca equilibrar los intereses de tres economías íntimamente entrelazadas.
Una paradoja persistente
El escenario actual pone de manifiesto la contradicción del discurso de Washington. Mientras defiende la eliminación de barreras en foros internacionales y apela a la cooperación, recurre a aranceles y otras herramientas proteccionistas para resguardar sectores clave de su economía. Esta paradoja refleja la distancia entre la retórica del libre comercio y la realidad de un sistema global en el que las naciones priorizan sus intereses políticos y estratégicos.
Algunas industrias estadounidenses han aplaudido la protección recibida, especialmente tras las disrupciones ocasionadas por la pandemia y las tensiones geopolíticas. Sin embargo, otros sectores —como los fabricantes que requieren insumos importados a precios competitivos— continúan sufriendo el aumento de costes. A escala internacional, la Unión Europea, China, México y Canadá han respondido con medidas similares o con quejas formales ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), poniendo en evidencia las grietas del multilateralismo comercial.
Libre Comercio?
A febrero de 2025, la llamada “paradoja del libre comercio” en Estados Unidos permanece:
Pese a los intentos de la administración Biden por reencauzar las alianzas comerciales, los intereses estratégicos, las presiones internas y el impulso por reindustrializar el país han conducido a una consolidación del proteccionismo selectivo.
Así, el discurso del libre comercio coexiste con políticas que defienden la producción local, resaltando la fragilidad del ideal de un mercado realmente abierto cuando se ponen sobre la balanza la competitividad global y la protección de la economía nacional.
¿Y si el verdadero problema no fuera solo quién gobierna, sino por qué permitimos que los peores lleguen al poder? La kakistocracia nos obliga a mirar más allá de la corrupción: hacia una sociedad que, entre la apatía y el desencanto, ha dejado de defender su propio destino.
El gobierno de Javier Milei atraviesa su momento más crítico: enfrenta denuncias de corrupción, vínculos con redes financieras y de narcotráfico, y acusaciones de violaciones a los derechos humanos. Mientras el presidente defiende su plan de ajuste como “un sacrificio necesario”, crece la sensación de que el país avanza hacia una forma de autoritarismo económico donde la represión y los privilegios conviven bajo un mismo techo.
El filósofo surcoreano-alemán Byung-Chul Han advierte que la política contemporánea ha perdido la capacidad de generar ideales. Las democracias, vaciadas de contenido simbólico, sobreviven como rituales sin alma. Entre el miedo, la desigualdad y la anestesia emocional, el autor de La sociedad del cansancio sugiere que el colapso del sistema podría ser el único camino hacia una nueva conciencia.
Mientras el Gobierno nacional acelera la venta del 100% de las acciones de las sociedades que operarán Alicurá, El Chocón–Arroyito, Cerros Colorados y Piedra del Águila, la provincia de Neuquén destaca acuerdos por más regalías y un canon por uso del agua. Sin embargo, el pliego limita la participación pública —no admite empresas estatales provinciales ni UTEs— y deja sin lugar a un esquema de administración o control estatal, lo que enciende alertas en ámbitos técnicos y políticos de la región.
Mientras crecen los femicidios, los despidos y la desesperanza por la falta de vivienda, la dirigencia política neuquina parece vivir en una realidad paralela. Con actos vacíos, promesas recicladas y uso del aparato estatal para sostener campañas, los candidatos del oficialismo y la oposición ofrecen un espectáculo decadente que profundiza la desconfianza ciudadana y pone en riesgo la salud democrática.
En tiempos donde la sociabilidad se mide en “likes” y la soledad se percibe como fracaso, el misántropo aparece como una figura incómoda, muchas veces malinterpretada. Pero ¿quién es realmente el misántropo? ¿Un enemigo de la humanidad o un amante decepcionado de ella? Este artículo propone un viaje por la historia, la filosofía y la psicología de una de las posturas más enigmáticas del pensamiento humano.
El colectivo, que viajaba con 50 pasajeros, chocó contra un auto y cayó desde varios metros de altura al arroyo Yazá, entre Oberá y Campo Viera. La visibilidad era muy baja por la niebla.
El candidato a senador por Más por Neuquén ejerció su derecho al voto pasadas las 9:30 y expresó su alegría por participar en la jornada electoral, junto a sus compañeras de lista.
Las elecciones legislativas del domingo llegan con un costo histórico: el Gobierno utilizó una cifra que podría trepar a US$ 8.400 millones con el aporte del Tesoro de EE.UU. –para contener al dólar en los dos meses previos al comicio–. Según el Banco Provincia, se trata del cuarto mayor episodio de ventas desde 2003. En paralelo, un informe del J.P. Morgan advierte que los mercados descuentan un resultado adverso para los libertarios, aunque algunas acciones locales aún ofrecen margen de recuperación si el oficialismo logra evitar una derrota contundente.
El viento del Este que se registrará en este comienzo de semana en Neuquén mantendrá bajas temperaturas por la mañana y sólo 16 grados de máxima en el Alto Valle de Neuquén y Río Negro.
Con el respaldo del salvataje financiero de Estados Unidos y el temor a un desmadre económico si perdía, Javier Milei logró transformar la incertidumbre en votos y consolidó su mayoría legislativa. En Neuquén, La Libertad Avanza también se impuso, mientras La Neuquinidad retuvo una banca tras una campaña signada por el uso de la estructura estatal y lealtades forzadas, en lo que muchos interpretan como un plebiscito a la gestión de Rolando Figueroa.
La Universidad Nacional del Comahue (UNCo) dio un nuevo paso hacia la consolidación de un programa conjunto de Compliance, en una jornada de trabajo que reunió a autoridades académicas y referentes profesionales de las provincias de Neuquén y Río Negro.
Conocé a cuánto cotiza el dólar oficial, blue, el dólar MEP y el CCL
El Departamento Confluencia volvió a ser el centro de gravedad de la política neuquina, pero esta vez el pulso urbano no acompañó al oficialismo. La Neuquinidad perdió terreno en la capital, y el intendente Mariano Gaido, lejos de su 45 % de 2023, aparece entre las dudas: ¿la ciudadanía le pasó factura por una gestión más cercana al empresariado que al vecino?
