Mientras Estados Unidos proclama la eliminación de barreras en foros globales, la imposición de aranceles al acero y aluminio —en vigor, con matices, hasta febrero de 2025— expone la contradicción de su discurso libre comercio. La reacción de potencias como China e India, sumada a la reconfiguración del T-MEC y otros acuerdos, revela un escenario internacional cada vez más marcado por el proteccionismo y las tensiones comerciales.
DE NUESTRA REDACCIÓN10/02/2025
NeuquenNews
Desde hace décadas, Estados Unidos ha defendido públicamente la idea de un comercio global con barreras reducidas. Sin embargo, en 2018, bajo la administración de Donald Trump, el país impuso aranceles del 25% sobre la importación de acero y del 10% sobre el aluminio, amparándose en la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 por razones de “seguridad nacional”.
Estas medidas afectaron directamente a sus principales socios comerciales —incluidos Canadá, México, Brasil, la Unión Europea, China y Japón—, poniendo en entredicho la coherencia entre la retórica estadounidense y su práctica comercial.
El proteccionismo no es un fenómeno nuevo en la historia de Estados Unidos. Leyes como la Smoot-Hawley (1930) o las tensiones con Japón en la década de 1980 ya habían demostrado que el país recurre a barreras arancelarias cuando lo considera necesario para proteger sus industrias. Sin embargo, la intensidad de las políticas arancelarias iniciadas en 2018 y su justificación por motivos de seguridad nacional generaron un clima de desconfianza que aún perdura.
Acuerdos parciales y continuidad arancelaria
Si bien la administración de Joe Biden mostró en un principio intención de distender las tensiones con aliados, a febrero de 2025 no se han desmontado por completo las medidas arancelarias heredadas de la era Trump. En el caso del acero y el aluminio, la Casa Blanca ha acordado con la Unión Europea, Japón y el Reino Unido cuotas arancelarias que, en lugar de eliminar totalmente las tarifas, fijan límites a la importación a partir de los cuales se cobran aranceles. Para otros países, como China, el gravamen original continúa vigente.
En líneas generales, el gobierno de Estados Unidos justifica la permanencia de estas barreras basándose en la necesidad de salvaguardar su producción local y de reforzar sectores considerados estratégicos —un discurso que se enlaza con el plan “Buy American” promovido desde la Casa Blanca. Ante la persistencia de las tensiones geopolíticas, esta postura se ve reflejada en el mantenimiento de restricciones no solo arancelarias, sino también tecnológicas, particularmente hacia China.
Guerra comercial con China: de la “fase uno” a la cautela
La llamada “guerra comercial” con China alcanzó uno de sus puntos álgidos entre 2018 y 2019, cuando ambas potencias cruzaron sucesivos paquetes de aranceles. En 2020 se firmó un “acuerdo de fase uno” que pretendía aliviar el conflicto; sin embargo, llegó a su expiración sin haberse cumplido plenamente. Aun con un tono diplomático más conciliador que en la época de Trump, las tensiones siguen latentes y se han extendido a áreas como el sector tecnológico y la seguridad de las cadenas de suministro.
Las represalias chinas incluyeron aranceles sobre productos agrícolas y bienes manufacturados de Estados Unidos, impactando severamente en algunos sectores exportadores estadounidenses. Pese a algunos acercamientos, en 2025 se mantiene un amplio espectro de tarifas recíprocas entre Washington y Pekín.
India: un socio estratégico, pero con fricciones
India también ha sido acusada de mantener aranceles elevados en productos sensibles, como bienes tecnológicos, agrícolas o de consumo. Durante la administración Trump, Kevin Hassett —entonces presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca— criticó los “aranceles extraordinariamente altos” de la nación asiática, sin mencionar el proteccionismo estadounidense.
Aunque la relación bilateral ha cobrado relevancia con la consolidación de foros como el Quad (que incluye a Japón y Australia), todavía persisten roces comerciales en materia de apertura de mercados. Las autoridades indias consideran legítimo proteger ciertos sectores estratégicos, mientras que Estados Unidos presiona para una liberalización que beneficiaría sus exportaciones de productos tecnológicos y agroindustriales.
El T-MEC (USMCA) y los roces con vecinos cercanos
El T-MEC, que sustituyó al TLCAN, entró en vigor en 2020. A pesar de que ya no existe la amenaza inmediata de aranceles al acero y al aluminio para Canadá y México, surgieron disputas puntuales sobre reglas de origen de la industria automotriz y la política energética mexicana, que han sido canalizadas a través de los mecanismos de solución de controversias del propio tratado.
En febrero de 2025, las negociaciones y revisiones obligatorias del T-MEC continúan, reflejando las tensiones normales de un acuerdo que busca equilibrar los intereses de tres economías íntimamente entrelazadas.
Una paradoja persistente
El escenario actual pone de manifiesto la contradicción del discurso de Washington. Mientras defiende la eliminación de barreras en foros internacionales y apela a la cooperación, recurre a aranceles y otras herramientas proteccionistas para resguardar sectores clave de su economía. Esta paradoja refleja la distancia entre la retórica del libre comercio y la realidad de un sistema global en el que las naciones priorizan sus intereses políticos y estratégicos.
Algunas industrias estadounidenses han aplaudido la protección recibida, especialmente tras las disrupciones ocasionadas por la pandemia y las tensiones geopolíticas. Sin embargo, otros sectores —como los fabricantes que requieren insumos importados a precios competitivos— continúan sufriendo el aumento de costes. A escala internacional, la Unión Europea, China, México y Canadá han respondido con medidas similares o con quejas formales ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), poniendo en evidencia las grietas del multilateralismo comercial.
Libre Comercio?
A febrero de 2025, la llamada “paradoja del libre comercio” en Estados Unidos permanece:
Pese a los intentos de la administración Biden por reencauzar las alianzas comerciales, los intereses estratégicos, las presiones internas y el impulso por reindustrializar el país han conducido a una consolidación del proteccionismo selectivo.
Así, el discurso del libre comercio coexiste con políticas que defienden la producción local, resaltando la fragilidad del ideal de un mercado realmente abierto cuando se ponen sobre la balanza la competitividad global y la protección de la economía nacional.
La revolución industrial nos legó la estandarización que universalizó la educación, pero ahora, en la era digital, esa estructura rígida se queda corta frente a desafíos que exigen ingenio y pensamiento crítico.
Publicadas en 2021 tras ser descubiertas luego de su fallecimiento, estas tres novelas inéditas de Hebe Uhart reflejan su maestría en la construcción de personajes y el uso del lenguaje como expresión de identidad y contexto social.
Durante 30 días, millones de musulmanes en todo el mundo practican el ayuno desde el amanecer hasta el atardecer en una de las tradiciones más importantes del Islam. ¿Cuál es el origen de esta práctica y qué significa para quienes la observan?
Cada 12 de marzo se conmemora un nuevo aniversario del nacimiento del Dr. Raúl Ricardo Alfonsín, una de las figuras más trascendentales de la historia argentina contemporánea. Más que un político, Alfonsín fue el símbolo del retorno a la democracia en un país marcado por la violencia y las dictaduras. Su legado sigue vigente en tiempos de incertidumbre, cuando la memoria de su liderazgo resuena con la misma fuerza que en aquellos días de 1983, cuando miles de argentinos recuperaron la esperanza.
La Doctrina Monroe, concebida originalmente como barrera ante la intervención europea en el continente americano, se erigió en la base del intervencionismo estadounidense en Latinoamérica. En la actualidad, su influencia parece resurgir frente a la creciente presencia de China y Rusia en la región, reabriendo debates sobre la soberanía de los países latinoamericanos y el papel hegemónico de Estados Unidos.
Aldous Huxley advirtió que las dictaduras del futuro no se impondrían por la fuerza, sino a través del placer y la distracción. En su visión, el control se ejercería mediante el entretenimiento, la manipulación informativa y la resignación voluntaria, haciendo que la gente “ame su servidumbre” sin necesidad de represión.
Energía del día: Mono de Fuego. Hoy la energía del Mono de Fuego impulsa la creatividad, la agilidad mental y la capacidad de adaptación. Es un día excelente para resolver problemas con ingenio, asumir nuevos desafíos y salir de la rutina. Sin embargo, también puede traer impulsividad, distracción y tendencia a la exageración, por lo que será clave mantener la concentración y evitar decisiones precipitadas.
La plataforma de streaming lanza este thriller intenso que mantiene al espectador al borde del asiento, con una trama llena de giros inesperados y personajes complejos
El Gobierno había intentado avanzar en la estructura del banco con el Decreto 116/2025. Finalmente, el juez Ramos Padilla hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la Asociación Bancaria
La revolución industrial nos legó la estandarización que universalizó la educación, pero ahora, en la era digital, esa estructura rígida se queda corta frente a desafíos que exigen ingenio y pensamiento crítico.
La vacuna antigripal es gratuita y se comenzará a aplicar de manera escalonada a la población objetivo en todos los establecimientos de salud pública
La ciudad iluminará sus monumentos emblemáticos de color púrpura y promoverá jornadas de sensibilización para visibilizar la enfermedad y combatir la discriminación.
La AIC adelantó que las condiciones mejorarán durante el transcurso de la tarde
