Mientras Estados Unidos proclama la eliminación de barreras en foros globales, la imposición de aranceles al acero y aluminio —en vigor, con matices, hasta febrero de 2025— expone la contradicción de su discurso libre comercio. La reacción de potencias como China e India, sumada a la reconfiguración del T-MEC y otros acuerdos, revela un escenario internacional cada vez más marcado por el proteccionismo y las tensiones comerciales.
DE NUESTRA REDACCIÓN10/02/2025
NeuquenNews
Desde hace décadas, Estados Unidos ha defendido públicamente la idea de un comercio global con barreras reducidas. Sin embargo, en 2018, bajo la administración de Donald Trump, el país impuso aranceles del 25% sobre la importación de acero y del 10% sobre el aluminio, amparándose en la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 por razones de “seguridad nacional”.
Estas medidas afectaron directamente a sus principales socios comerciales —incluidos Canadá, México, Brasil, la Unión Europea, China y Japón—, poniendo en entredicho la coherencia entre la retórica estadounidense y su práctica comercial.
El proteccionismo no es un fenómeno nuevo en la historia de Estados Unidos. Leyes como la Smoot-Hawley (1930) o las tensiones con Japón en la década de 1980 ya habían demostrado que el país recurre a barreras arancelarias cuando lo considera necesario para proteger sus industrias. Sin embargo, la intensidad de las políticas arancelarias iniciadas en 2018 y su justificación por motivos de seguridad nacional generaron un clima de desconfianza que aún perdura.
Acuerdos parciales y continuidad arancelaria
Si bien la administración de Joe Biden mostró en un principio intención de distender las tensiones con aliados, a febrero de 2025 no se han desmontado por completo las medidas arancelarias heredadas de la era Trump. En el caso del acero y el aluminio, la Casa Blanca ha acordado con la Unión Europea, Japón y el Reino Unido cuotas arancelarias que, en lugar de eliminar totalmente las tarifas, fijan límites a la importación a partir de los cuales se cobran aranceles. Para otros países, como China, el gravamen original continúa vigente.
En líneas generales, el gobierno de Estados Unidos justifica la permanencia de estas barreras basándose en la necesidad de salvaguardar su producción local y de reforzar sectores considerados estratégicos —un discurso que se enlaza con el plan “Buy American” promovido desde la Casa Blanca. Ante la persistencia de las tensiones geopolíticas, esta postura se ve reflejada en el mantenimiento de restricciones no solo arancelarias, sino también tecnológicas, particularmente hacia China.
Guerra comercial con China: de la “fase uno” a la cautela
La llamada “guerra comercial” con China alcanzó uno de sus puntos álgidos entre 2018 y 2019, cuando ambas potencias cruzaron sucesivos paquetes de aranceles. En 2020 se firmó un “acuerdo de fase uno” que pretendía aliviar el conflicto; sin embargo, llegó a su expiración sin haberse cumplido plenamente. Aun con un tono diplomático más conciliador que en la época de Trump, las tensiones siguen latentes y se han extendido a áreas como el sector tecnológico y la seguridad de las cadenas de suministro.
Las represalias chinas incluyeron aranceles sobre productos agrícolas y bienes manufacturados de Estados Unidos, impactando severamente en algunos sectores exportadores estadounidenses. Pese a algunos acercamientos, en 2025 se mantiene un amplio espectro de tarifas recíprocas entre Washington y Pekín.
India: un socio estratégico, pero con fricciones
India también ha sido acusada de mantener aranceles elevados en productos sensibles, como bienes tecnológicos, agrícolas o de consumo. Durante la administración Trump, Kevin Hassett —entonces presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca— criticó los “aranceles extraordinariamente altos” de la nación asiática, sin mencionar el proteccionismo estadounidense.
Aunque la relación bilateral ha cobrado relevancia con la consolidación de foros como el Quad (que incluye a Japón y Australia), todavía persisten roces comerciales en materia de apertura de mercados. Las autoridades indias consideran legítimo proteger ciertos sectores estratégicos, mientras que Estados Unidos presiona para una liberalización que beneficiaría sus exportaciones de productos tecnológicos y agroindustriales.
El T-MEC (USMCA) y los roces con vecinos cercanos
El T-MEC, que sustituyó al TLCAN, entró en vigor en 2020. A pesar de que ya no existe la amenaza inmediata de aranceles al acero y al aluminio para Canadá y México, surgieron disputas puntuales sobre reglas de origen de la industria automotriz y la política energética mexicana, que han sido canalizadas a través de los mecanismos de solución de controversias del propio tratado.
En febrero de 2025, las negociaciones y revisiones obligatorias del T-MEC continúan, reflejando las tensiones normales de un acuerdo que busca equilibrar los intereses de tres economías íntimamente entrelazadas.
Una paradoja persistente
El escenario actual pone de manifiesto la contradicción del discurso de Washington. Mientras defiende la eliminación de barreras en foros internacionales y apela a la cooperación, recurre a aranceles y otras herramientas proteccionistas para resguardar sectores clave de su economía. Esta paradoja refleja la distancia entre la retórica del libre comercio y la realidad de un sistema global en el que las naciones priorizan sus intereses políticos y estratégicos.
Algunas industrias estadounidenses han aplaudido la protección recibida, especialmente tras las disrupciones ocasionadas por la pandemia y las tensiones geopolíticas. Sin embargo, otros sectores —como los fabricantes que requieren insumos importados a precios competitivos— continúan sufriendo el aumento de costes. A escala internacional, la Unión Europea, China, México y Canadá han respondido con medidas similares o con quejas formales ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), poniendo en evidencia las grietas del multilateralismo comercial.
Libre Comercio?
A febrero de 2025, la llamada “paradoja del libre comercio” en Estados Unidos permanece:
Pese a los intentos de la administración Biden por reencauzar las alianzas comerciales, los intereses estratégicos, las presiones internas y el impulso por reindustrializar el país han conducido a una consolidación del proteccionismo selectivo.
Así, el discurso del libre comercio coexiste con políticas que defienden la producción local, resaltando la fragilidad del ideal de un mercado realmente abierto cuando se ponen sobre la balanza la competitividad global y la protección de la economía nacional.
En una columna publicada en The New York Times, Mary Harrington advierte que la lectura profunda y la atención sostenida se están convirtiendo en un privilegio. En Argentina, los datos de PISA, la brecha de dispositivos y el consumo masivo de redes muestran que el problema no es “cultural”: es social.
El discurso de Mark Carney, primer ministro de Canadá, en Davos expone una verdad incómoda: el mundo ya no transita un cambio ordenado, sino una ruptura profunda del sistema global. En ese nuevo tablero, los recursos estratégicos definen soberanía, poder real y destino histórico. Para Argentina, Vaca Muerta deja de ser un yacimiento: pasa a ser un factor geopolítico que es necesario repensar.
Fragmento extraído de: “El machi del Lanín, un médico alemán en la cordillera patagónica” es un libro escrito por Bertha Koessler-Ilg, publicado originalmente en alemán en 1940 como Der Medizinmann am Lanin. Von der Arbeit eines deutschen Arztes in der patagonischen Kordillere y luego ampliado y traducido al español en 2003 con ese título.
Viernes de cierre consciente, balance honesto y alivio emocional. El viernes 30 de enero de 2026 propone una energía de conclusión. No es un cierre brusco ni forzado, sino un cierre natural, lúcido y ordenado. Es un día ideal para mirar lo hecho durante la semana, reconocer avances reales, aceptar límites y soltar cargas innecesarias.
La Cooperativa donó equipos DEA y brindó capacitación junto al SIEN y el Ministerio de Seguridad, en una acción orientada a la prevención sanitaria y la respuesta rápida ante emergencias.
La administración Trump envió a dos piezas clave: Morgan Griffith, presidente del Subcomité de Supervisión e Investigaciones, enfocado en auditar energía y recursos estratégicos; y Tim Walberg, del Comité de Educación y Fuerza Laboral, centrado en ciberseguridad e Inteligencia Artificial.
En una columna publicada en The New York Times, Mary Harrington advierte que la lectura profunda y la atención sostenida se están convirtiendo en un privilegio. En Argentina, los datos de PISA, la brecha de dispositivos y el consumo masivo de redes muestran que el problema no es “cultural”: es social.
El Gobierno nacional redefinió el esquema de derechos de exportación para el petróleo crudo de yacimientos convencionales: retención cero con Brent hasta USD 65, 8% desde USD 80 y una alícuota móvil en el medio. La medida se alinea con el programa neuquino de alivio fiscal y busca frenar el declino de áreas maduras, sostener empleo e incentivar inversión… con un punto crítico: la letra chica operativa que deberá definir Energía.
El cuerpo de guardavidas rechazó las acusaciones del Ejecutivo municipal y advirtió que no puede garantizar la seguridad en las playas por falta de equipamiento, salarios insuficientes y condiciones laborales inadecuadas. Se movilizarán este miércoles a las 11 a la Municipalidad.
La crisis afecta a 15 de los 16 bloques industriales y también impacta en sectores asociados como neumáticos y acero.
El DNU 73/2026 declara por un año la Emergencia Ígnea y la “zona de desastre” en Chubut, Río Negro, Neuquén y La Pampa, y pone a la Agencia Federal de Emergencias (AFE), bajo la órbita del Ministerio de Seguridad, como autoridad coordinadora del combate y la asistencia. La medida llega con incendios activos en la cordillera, pero sin un plan público de financiamiento ni una estrategia estructural de prevención que enfrente las causas profundas del problema.
La jornada tendrá temperaturas muy elevadas, viento y episodios de tormentas en varias localidades, con contrastes entre el Alto Valle y la cordillera.
El Gobierno provincial, junto al EPEN, CALF, COOPE y CEEZ, emitió un comunicado solicitando a la población un consumo eficiente de electricidad para preservar la estabilidad del sistema. La ola de calor afecta a gran parte del país y ya provocó interrupciones en Centenario, Cutral Co, Zapala, Plottier y otras localidades del interior.
