NeuquenNewsLa inflación de julio fue del 2,1%. En los primeros siete meses de 2026 acumuló 19,3% y la variación interanual llegó al 33,8%. Son los números oficiales del INDEC y muestran, sin discusión posible, una desaceleración notable respecto del comienzo del gobierno de Javier Milei.
Pero la inflación mensual cuenta solamente una parte de la historia. Mide a qué velocidad continúan aumentando los precios, no cuánto aumentaron desde que comenzó una gestión. Un 2% mensual después de una secuencia de aumentos extraordinarios significa que los precios siguen subiendo desde un nivel muchísimo más alto. Y allí aparece una cuenta que rara vez forma parte de la comunicación oficial.
Neuquén News reconstruyó la evolución utilizando la serie oficial del Índice de Precios al Consumidor del INDEC y tomando noviembre de 2023 como base, por ser el último mes completo anterior a la asunción de Milei. Es una decisión metodológica que debe explicitarse: el Presidente asumió el 10 de diciembre, mientras que el IPC se publica por meses completos, de manera que no existe un índice oficial específico para los 21 días de diciembre posteriores al cambio de gobierno. La serie oficial permite seguir las variaciones mensuales y realizar comparaciones entre períodos.
El resultado es contundente. Entre noviembre de 2023 y julio de 2026 el nivel general de precios se multiplicó aproximadamente por 4,29. Dicho de otro modo: algo que costaba $100 antes de la llegada del actual gobierno cuesta estadísticamente alrededor de $429 al aplicar la evolución acumulada del IPC. El aumento acumulado es cercano al 328,8%.
La cuenta surge de encadenar la inflación de diciembre de 2023, que fue del 25,5%, con el 117,8% registrado durante 2024, el 31,5% de 2025 y el 19,3% acumulado entre enero y julio de este año. El INDEC informó oficialmente el 25,5% de diciembre de 2023; la inflación de 2024 cerró en 117,8%; la de 2025 en 31,5%; y el último informe ubica el acumulado de 2026 en 19,3%.
El ejercicio adquiere mayor relevancia porque el propio Presidente decidió colocar la inflación acumulada de largo plazo en el centro de su discurso político. El 28 de julio, durante una exposición en Perú, Milei sostuvo que desde 1935 hasta la actualidad la Argentina acumuló cerca de 13 trillones por ciento de inflación y vinculó ese resultado con los 91 años de existencia del Banco Central. Días después, la misma cifra fue utilizada públicamente para defender la reforma de la autoridad monetaria.
El Banco Central fue efectivamente creado en 1935. La cifra de los 13 trillones, sin embargo, tiene una particularidad que resulta fundamental para comprender su impacto: es el producto de acumular inflación durante nueve décadas. El interés compuesto convierte tasas relativamente menores en cantidades astronómicas cuando se extiende el cálculo durante períodos tan prolongados.
Por eso, para comparar 91 años con poco más de dos años y medio no alcanza con enfrentar las inflaciones acumuladas. Hay que convertir ambas cifras a una unidad temporal comparable. Una posibilidad es calcular la tasa anual equivalente compuesta: qué inflación constante por año produciría, al acumularse, el mismo resultado final.
Si aceptamos para este ejercicio la propia cifra utilizada por Milei —casi 13 trillones por ciento durante 91 años—, su tasa anual equivalente resulta cercana al 54,2%.
Ahora hagamos exactamente lo mismo con su gobierno.
El aumento aproximado del 328,8% registrado entre noviembre de 2023 y julio de 2026 equivale, distribuido en esos 32 meses mediante capitalización compuesta, a una tasa anual cercana al 72,6%.
La comparación queda entonces planteada en términos homogéneos: 54,2% anual equivalente para los 91 años que Milei utiliza para condenar la historia del Banco Central, contra aproximadamente 72,6% anual equivalente durante el período transcurrido desde el comienzo de su propia gestión.
La diferencia ronda los 18 puntos porcentuales por año.
Esto no significa que Milei tenga literalmente “la inflación más alta de la historia argentina”. Esa afirmación sería incorrecta. La Argentina atravesó períodos, particularmente durante las hiperinflaciones, con tasas muy superiores. Tampoco significa que la inflación actual sea del 72,6% interanual: el último registro oficial es 33,8%. Lo que significa es algo diferente y mucho más preciso: cuando se transforma la inflación acumulada de ambos períodos en tasas anuales equivalentes utilizando exactamente el mismo criterio matemático, el período Milei arroja hasta julio una tasa superior a la que resulta de los 91 años que él mismo utiliza como argumento contra el Banco Central.
Hay además otra precaución metodológica. El IPC nacional actualmente utilizado por el INDEC no constituye una única serie estadística homogénea que pueda extenderse sin modificaciones hasta 1935. El organismo explica que el actual índice con cobertura nacional comenzó a difundirse en julio de 2017, después de utilizar previamente otros índices y coberturas geográficas. A eso se agregan nueve décadas de cambios de monedas, metodologías y estructuras de consumo. Por lo tanto, el número de los “13 trillones” funciona mucho mejor como una representación de la destrucción acumulada del valor de la moneda que como una serie comparable directamente con el IPC actual.
La cuenta no es solamente nuestra. Alfonso Prat-Gay, expresidente del Banco Central y exministro de Hacienda y Finanzas durante el gobierno de Mauricio Macri, utilizó días atrás un razonamiento prácticamente idéntico durante una entrevista con Carlos Pagni en Odisea Argentina.
Prat-Gay tomó los “13 trillones” mencionados por Milei y señaló: “Si vos tomás esos 13 trillones a lo largo de 91 años de existencia del Banco Central, te da una inflación promedio anual del 54 por ciento. La inflación de Milei desde que asumió es del 74 por ciento”.
¿Por qué Prat-Gay habló de 74% y nuestro cálculo actualizado arroja 72,6%? La explicación es sencilla: cuando realizó la entrevista todavía no estaba publicado el IPC de julio. Utilizando los datos disponibles hasta junio, nuestra reconstrucción arroja aproximadamente 74,3% anual, prácticamente idéntico al 74% mencionado por el exministro. La incorporación de julio, con una inflación mensual del 2,1%, reduce la tasa anual equivalente a alrededor del 72,6%.
Es decir que el argumento de Prat-Gay supera el chequeo matemático. Pero no hace falta apoyarse en su autoridad para sostenerlo: los datos oficiales permiten reproducir la cuenta de manera independiente.
El Gobierno tiene un dato favorable que no necesita ser negado para realizar este análisis: consiguió reducir fuertemente la velocidad de aumento de los precios. Pasar del 25,5% mensual de diciembre de 2023 a registros cercanos al 2% representa una desaceleración considerable. El problema comienza cuando esa desaceleración se confunde con una reversión del aumento del costo de vida.
Los precios no volvieron atrás. Quedaron, en promedio, más de cuatro veces por encima del nivel de noviembre de 2023.
La diferencia es especialmente relevante para trabajadores, jubilados, comerciantes y pequeñas empresas, porque sus cuentas no se pagan con la variación mensual del IPC sino con el nivel de precios acumulado. También importa para la actividad productiva y energética: el IPC no mide específicamente los costos de explotación de Vaca Muerta, pero salarios, servicios, transporte, vivienda y energía forman parte del escenario económico en el que operan empresas y trabajadores. Sólo en los primeros siete meses de 2026, la división “Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles” del IPC nacional aumentó 27,9%, frente al 19,3% del nivel general.
Por eso ambas afirmaciones pueden ser ciertas simultáneamente: Milei redujo drásticamente la tasa mensual de inflación y, al mismo tiempo, durante su gobierno se produjo un aumento acumulado de precios cercano al 329%.
El problema aparece cuando el Gobierno utiliza 91 años de inflación acumulada para construir una cifra gigantesca con la que juzga toda la historia del Banco Central, pero evita someter su propio período al mismo procedimiento.
Cuando se hace esa cuenta, el resultado cambia la perspectiva: los casi 13 trillones por ciento que Milei utiliza para resumir nueve décadas equivalen aproximadamente a una tasa del 54,2% anual. Los primeros 32 meses de su gobierno, medidos con el mismo criterio, equivalen a alrededor del 72,6%.
No invalida la desaceleración conseguida. Pero sí obliga a ponerla en contexto.
Y, sobre todo, demuestra algo más sencillo: cuando se eligen números para juzgar el pasado, hay que estar dispuesto a aplicar la misma regla para medir el presente.
