NeuquenNews
En su columna “Pensar se está convirtiendo en un lujo”, la escritora británica Mary Harrington plantea una idea incómoda: pensar —en serio— se está volviendo un bien de lujo. No “pensar” en el sentido de opinar rápido, reaccionar o repetir consignas, sino leer textos largos, sostener una línea de razonamiento, concentrarse sin estímulos permanentes. Esa capacidad, dice, empieza a distribuirse como se distribuyen tantas cosas en el mundo real: de manera desigual.
La metáfora que usa es brutal y, justamente por eso, efectiva: mientras algunos chicos reciben una “dieta” de hábitos que fortalecen la mente (lectura, aprendizaje lento, tiempo sin pantallas), a otros se les ofrece —o se les deja como única opción— “comida chatarra” cognitiva: videos cortos, entretenimiento inagotable, recompensas instantáneas.
Harrington no discute que la tecnología sea útil. Discute el ecosistema: plataformas diseñadas para capturar atención, familias agotadas, escuelas bajo presión, y un mercado que empuja lo breve y lo fácil porque es lo que más rinde. La conclusión es política: una democracia con ciudadanos entrenados para consumir fragmentos y no argumentos es una democracia más frágil.
Argentina: conectados, pero no necesariamente equipados
Si uno mira Argentina, el diagnóstico encuentra piso rápido. Según el módulo MAUTIC del INDEC (EPH, 4º trimestre 2024), 93,7% de los hogares urbanos tiene acceso a internet, pero solo 60,3% tiene computadora. En otras palabras: estamos muy conectados, pero una parte grande de la población navega casi exclusivamente desde el celular.
Ese detalle no es menor: el celular no es “malo” por sí mismo, pero favorece el consumo rápido (scroll infinito, video corto, multitarea) más que la lectura larga, el trabajo profundo o la escritura extendida. Y cuando el dispositivo dominante es el celular, el entorno compite con vos todo el tiempo.
En Neuquén y Patagonia aparece otro dato interesante: el INDEC registra que el aglomerado Neuquén–Plottier figura entre los de mayor acceso a computadora (67,4% de hogares urbanos), y la región Patagonia ronda 67,3% de acceso a computadora. No es la Argentina “promedio”, pero tampoco alcanza para cantar victoria: tener dispositivo no garantiza hábito, y el hábito no se “descarga”: se construye.
PISA: el termómetro de la lectura y la matemática (y la desigualdad de fondo)
La advertencia de Harrington se vuelve más concreta cuando se la cruza con resultados educativos. En PISA 2022, en Argentina:
Estos números no describen “falta de inteligencia”. Describen, crudamente, condiciones de aprendizaje y entornos de entrenamiento cognitivo. Y ahí aparece el núcleo del planteo: si la atención sostenida se entrena, entonces el acceso desigual a entornos que entrenan atención fabrica una desigualdad nueva: no solo de ingresos, sino de herramientas mentales.
Redes sociales: masivas, ubicuas y diseñadas para lo breve
En Argentina, el ecosistema digital es enorme: DataReportal estima 90,1% de penetración de internet y 70,3% de “identidades” usuarias de redes sociales a comienzos de 2025.
Eso significa algo simple: las redes no son un fenómeno marginal, son ambiente. Y cuando el ambiente premia lo instantáneo —lo emocional, lo escandaloso, lo simplificado— se vuelve más difícil sostener el tipo de ciudadanía que exige una democracia adulta: leer, comparar, dudar, revisar, argumentar.
El punto sensible del texto de Harrington es que las élites pueden escapar. Pueden pagar escuelas con reglas, actividades, acompañamiento, bibliotecas; pueden poner límites “caros” (tiempo, supervisión, alternativas). Las familias más golpeadas por la economía, en cambio, suelen tener menos margen: el celular se vuelve niñera, compañía, ventana al mundo y entretenimiento a la vez. Resultado: la desigualdad se instala también en la mente.
América Latina: el riesgo de sumar una “brecha cognitiva” a las brechas históricas
En América Latina, el problema se agrava por tres capas conocidas:
La suma es peligrosa: una sociedad puede naturalizar que “leer es para pocos”, que “pensar cuesta”, que “lo importante entra en 30 segundos”. Y entonces el debate público se vuelve un ring de reflejos y broncas: gana el que simplifica mejor, no el que explica mejor.
¿Qué se hace con esto? (sin moralina, pero con decisión)
Tomar en serio el argumento de Harrington no implica demonizar pantallas. Implica disputar hábitos:
En definitiva, Harrington pone un espejo: si pensar se vuelve lujo, no es una tragedia individual. Es una decisión social —a veces por omisión— con consecuencias democráticas. Y Argentina, con sus números educativos y su conexión masiva vía celular, no está mirando ese espejo desde afuera: lo tiene delante.
Fuente: News York Times en español
