Cristina Fernández de Kirchner condenada, tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia que dejó firme la sentencia por la causa Vialidad

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firme este martes la condena a seis años de prisión para la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, al rechazar por unanimidad los recursos presentados por su defensa en la causa por irregularidades en la adjudicación de 51 obras públicas viales en la provincia de Santa Cruz

ACTUALIDAD10/06/2025Neuquén NoticiasNeuquén Noticias
Fotos-4-e1743598333352

El máximo tribunal, integrado por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, rechazó cada uno de los argumentos del recurso de queja presentado por la ex mandataria y sostuvo que «el debido proceso ha sido salvaguardado» y que «la encausada obtuvo una sentencia fundada en ley».

Además, se ratificó su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. La Corte también dejó firme la absolución por el delito de asociación ilícita, desestimando el recurso del Ministerio Público por considerarlo «inadmisible» según el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial.

Según el fallo, «las sentencias dictadas por los tribunales anteriores se asentaron en la profusa prueba producida», y se remarcó que Cristina Kirchner «relegó la ventaja económica para la administración pública por la ventaja económica para intereses particulares». La condena incluye también al empresario Lázaro Báez, al ex secretario de Obras Públicas José López y otros ex funcionarios.

En diciembre de 2022, el Tribunal Oral Federal 2 había sentenciado a Fernández de Kirchner por administración fraudulenta y ordenado el decomiso de $84.835 millones, al considerar probado un esquema que favoreció a las empresas de Báez durante los gobiernos kirchneristas.

La defensa de la ex presidenta planteó numerosos cuestionamientos sobre la imparcialidad del tribunal y la valoración de las pruebas, pero la Corte concluyó que esos planteos no lograron demostrar arbitrariedad ni violaciones a garantías constitucionales.

En sus fundamentos, la Corte rechazó los argumentos sobre supuesta parcialidad de los jueces y consideró que las críticas de la defensa fueron una «reedición» de argumentos ya descartados por instancias inferiores. «No resulta una refutación suficiente sostener un criterio interpretativo distinto», señalaron los ministros.

La decisión de la Corte agota las vías ordinarias de apelación, dejando firme una condena histórica que sella un capítulo central en la relación entre el poder político y la Justicia en la Argentina.

Te puede interesar
Lo más visto
Iñaki Gil de San Vicente 1

Ideas prohibidas: deportación exprés del intelectual vasco Iñaki Gil de San Vicente

NeuquenNews
POLÍTICA06/06/2025

La Dirección Nacional de Migraciones impidió el ingreso del intelectual invitado por la Universidad Nacional de La Plata y lo devolvió a Madrid en menos de dos horas, amparándose en el artículo 29 de la Ley 25.871 reformado por el Decreto 366/2025. El caso desnuda cómo una cláusula pensada para bloquear a terroristas se convirtió -sin fundamentación pública- en un comodín para silenciar ideas incómodas.

cnne-1328931-cervi

Sin proyectos en el Congreso, pero con señales de alerta: crece la preocupación por la Caja del ISSN

NeuquenNews
POLÍTICA10/06/2025

El diputado nacional Pablo Cervi negó que haya proyectos en el Congreso para modificar el régimen previsional neuquino, pero coincidió con el gobernador Rolando Figueroa en la necesidad urgente de encarar un debate profundo sobre la sostenibilidad del sistema. Señaló casos de abuso, apuntó contra el uso del fondo transgeneracional y pidió terminar con los “parches”.

images

El Poder Judicial bajo sospecha: sombras, manipulación y doble vara en la Argentina contemporánea

Adrián Giannetti
DE NUESTRA REDACCIÓN10/06/2025

La justicia argentina atraviesa una crisis de legitimidad profunda. La parcialidad en sus fallos, la manipulación mediática y el doble estándar en el tratamiento de la corrupción según quién gobierne han erosionado su rol como garante del orden constitucional. Las consecuencias van más allá de lo político: afectan la seguridad jurídica y ahuyentan las inversiones.