NeuquenNewsLa administración de las reservas de oro del Banco Central de la República Argentina volvió a quedar en el centro de la controversia, pero esta vez con un elemento diferente: las pérdidas generadas durante 2025 por operaciones financieras vinculadas al precio del metal aparecen registradas en los propios estados contables de la autoridad monetaria y fueron objeto de análisis de la Auditoría General de la Nación (AGN).
De acuerdo con la información difundida este jueves 8 de octubre sobre la auditoría de los estados contables del BCRA, la AGN determinó que la entidad presidida por Santiago Bausili realizó durante 2025 operaciones con derivados cuyo activo subyacente era el oro de las reservas y que el resultado terminó siendo negativo en más de USD 1.000 millones.
El presidente de la AGN, Juan Manuel Olmos, sostuvo que la pérdida alcanzó aproximadamente USD 1.023 millones y cuestionó la estrategia utilizada por el Central. Según la información conocida del informe, unos USD 960 millones correspondieron al resultado negativo de las operaciones y otros USD 62,8 millones al pago de primas de opciones.
Sin embargo, detrás de esa definición existe documentación oficial que permite confirmar varios de los aspectos centrales de la investigación.
Los estados contables del BCRA al 31 de diciembre de 2025 contienen un dato particularmente relevante.
En la Nota 4.1.5, denominada "Instrumentos derivados sobre Reservas Internacionales", el Banco Central reconoce expresamente:
"Durante el ejercicio 2025 se concertaron operaciones con el fin de cobertura de derivados liquidables en USD cuyo subyacente fue el oro".
El documento agrega que al cierre del año esas posiciones ya habían sido canceladas. BCRA
Es decir: existe confirmación documental del propio Banco Central de que durante 2025 se realizaron contratos derivados asociados directamente a la evolución del precio del oro.
La cuestión central pasa por el resultado de esas operaciones.
En la página 41 de los estados contables 2025, dentro del apartado "Diferencias Netas de Negociación y Otros Resultados sobre Instrumentos Financieros", el BCRA informa:
"Por operaciones con instrumentos derivados: ($1.026.657.400)".
Las cifras del balance están expresadas en miles de pesos constantes, por lo que esa línea representa aproximadamente $1,027 billones.
El contraste con 2024 es significativo: en el ejercicio anterior, ese mismo concepto había arrojado un resultado positivo de $78.069 millones —también expresados en miles de pesos constantes en el balance—.
La AGN, según lo difundido este jueves, reconstruyó además los flujos financieros asociados a esas posiciones y estimó la pérdida total en USD 1.023 millones, incluyendo primas abonadas por las opciones.
Hay una distinción importante: el balance del Banco Central prueba documentalmente la existencia de los derivados sobre oro y registra su resultado contable negativo; la conversión y desagregación en USD 960 millones más USD 62,8 millones surge del análisis de la AGN conocido este jueves.
La controversia adquiere otra dimensión al observar qué ocurrió con el precio internacional del metal.
El propio Banco Central informó que el oro que mantenía en sus reservas estaba valuado a USD 2.623,45 por onza al 31 de diciembre de 2024 y pasó a USD 4.326,01 al cierre de 2025.
El BCRA señaló, de hecho, que durante 2025 la cotización del oro aumentó 64,9% en dólares por onza y que esa apreciación fue una de las razones del incremento del valor de las reservas internacionales.
El balance muestra un resultado positivo por valuación del oro de aproximadamente $8 billones durante el ejercicio.
Por eso deben diferenciarse dos cuestiones.
El Banco Central no perdió el oro ni perdió dinero por la tenencia física del metal en sí misma. Por el contrario, la fuerte apreciación del oro aumentó considerablemente el valor contable de las reservas.
La pérdida cuestionada por la AGN se produjo en instrumentos financieros derivados cuyo comportamiento dependía del precio del oro.
Esta diferencia es fundamental para evitar una interpretación incorrecta del informe.
El Banco Central califica esas operaciones en sus estados contables como realizadas "con el fin de cobertura".
La AGN, en cambio, cuestiona el diseño de la estrategia y considera que en los hechos se asumió una posición sobre la futura trayectoria del precio del metal que terminó generando una pérdida extraordinaria.
Según las declaraciones atribuidas a Olmos, desde que la Auditoría controla los estados contables del Central no se había observado "una pérdida de esta magnitud" vinculada a este tipo de operatoria con las reservas de oro.
Ese contraste —"cobertura", según el BCRA; una apuesta que salió mal, según la interpretación de la auditoría— probablemente sea uno de los ejes centrales de la discusión política y técnica que seguirá al informe.
Debe remarcarse, sin embargo, que la AGN no rechazó globalmente los estados contables del Banco Central. Según la información conocida hasta ahora, consideró razonable la presentación patrimonial y contable del organismo, pero destacó especialmente esta operatoria por su magnitud y características.
La investigación sobre los derivados se superpone con otra polémica que comenzó en 2024.
Ese año se conoció que el Banco Central había trasladado parte de sus barras de oro fuera del país.
El 2 de septiembre de 2024, luego de semanas de controversia, el BCRA confirmó oficialmente que había completado "transferencias de parte de sus reservas en oro entre sus diferentes cuentas".
El organismo aseguró entonces que las operaciones no modificaban la cantidad total de oro y que las reservas equivalían en ese momento a unos USD 4.981 millones.
El Central defendió la decisión argumentando que la Carta Orgánica y la legislación vigente le otorgan facultades para administrar sus reservas y que desde hacía más de una década mantenía posibilidades de gestión tanto mediante oro físico como a través de cuentas en el exterior.
La existencia de los movimientos quedó posteriormente reflejada incluso en documentación oficial remitida al Congreso.
En un informe de la Jefatura de Gabinete a la Cámara de Diputados se preguntó específicamente por transferencias de lingotes realizadas el 18 de junio, 2 de julio, 31 de julio y 13 de agosto de 2024.
Ante el pedido de cantidad, destino, condiciones comerciales e instrumentos utilizados, el BCRA volvió a remitir a su comunicado de septiembre de 2024, sin publicar los detalles solicitados. HCDN
Otra respuesta oficial al Congreso sostuvo que el valor de las reservas de oro era de USD 5.206 millones al 31 de diciembre de 2024 y que había ascendido a USD 6.733 millones al 7 de agosto de 2025.
Allí, el Banco Central argumentó que no podía revelar ubicación ni detalles operativos por razones de seguridad y protección jurídica de las reservas.
Este punto es especialmente relevante porque demuestra que existen en realidad dos auditorías distintas.
El Plan Operativo oficial de la Auditoría General de la Nación incorporó una investigación denominada:
"Operaciones de traslado y depósito de barras de oro en el exterior".
El período examinado es todo 2024 y el trabajo fue definido como una auditoría de gestión y cumplimiento sobre el Banco Central.
Separadamente, la AGN programó la auditoría financiera de los Estados Contables del BCRA al 31 de diciembre de 2025, que es la que permitió analizar las operaciones con derivados que ahora generaron la controversia.
De acuerdo con la información difundida este jueves, el informe específico sobre el traslado de los lingotes ya habría sido enviado al Banco Central para que formule su descargo antes de la aprobación definitiva.
Al momento de esta publicación, ese segundo informe completo todavía no aparece publicado entre los informes oficiales accesibles de la AGN, por lo que sus conclusiones finales no pueden darse todavía por cerradas.
Hay otro elemento relevante en los antecedentes oficiales.
En una auditoría anterior sobre la administración de reservas internacionales, aprobada en 2024 aunque referida a operaciones del BCRA de años anteriores, la AGN describió el Manual de Política de Inversión de Reservas del propio Banco Central.
Ese documento establece que la administración debe preservar el valor de la cartera siguiendo tres criterios en este orden:
seguridad, liquidez y rentabilidad.
Ese principio será seguramente uno de los parámetros con los que deberá juzgarse la operatoria de 2025: determinar si los derivados sobre oro fueron una cobertura prudencial compatible con la administración de reservas o si implicaron asumir un riesgo financiero excesivo para un activo que constituye respaldo del Banco Central.
Hasta ahora, buena parte de la discusión pública se había concentrado en una pregunta: dónde estaba físicamente el oro argentino.
La nueva auditoría introduce una cuestión potencialmente más profunda: qué hizo el Banco Central financieramente con ese oro una vez que pasó a estar disponible para operaciones internacionales.
Los documentos oficiales permiten confirmar tres elementos centrales:
Lo que ahora deberá explicar el Banco Central es la lógica económica de esas operaciones, qué riesgos buscaban cubrir, qué monto de oro quedó vinculado a ellas, quiénes fueron las contrapartes, cuáles fueron las condiciones contractuales y por qué una estrategia presentada como cobertura terminó generando una pérdida que la AGN calcula en más de USD 1.000 millones.
La auditoría específica sobre el traslado de las barras puede aportar parte de esas respuestas.
Y allí probablemente se encuentre el próximo capítulo de una discusión que ya dejó de ser simplemente sobre dónde está el oro argentino para pasar a ser, fundamentalmente, cómo fue utilizado.
Qué hubiera pasado en "un país serio" si las autoridades de su banco central realizan operaciones que generan una perdida de mas de mil millones de dólares?
Fuentes consultadas:
Estados Contables 2025 del Banco Central de la República Argentina; comunicados oficiales del BCRA sobre administración de reservas de oro; Plan Operativo de la Auditoría General de la Nación; documentación oficial remitida por Jefatura de Gabinete al Congreso de la Nación; antecedentes de auditorías de la AGN sobre administración de reservas internacionales.
La información sobre la cuantificación en USD y las declaraciones de Juan Manuel Olmos corresponden al informe de la AGN difundido este 8 de octubre, cuyo documento integral aún no figura publicado en el buscador oficial del organismo.
