NeuquenNewsEl gobierno anunció la creación del primer “Gemelo Digital Social” para “anticipar necesidades” de la población. Pero detrás del discurso futurista, el sistema choca con principios básicos de protección de datos, tratados internacionales y fallos recientes de la Corte Suprema.
No hay consentimiento nuevo, no hay notificación individual, no hay evaluación de impacto. Y todo indica que detrás de la iniciativa podría estar Palantir, la empresa estadounidense que construyó el sistema de vigilancia migratoria para ICE y que opera con contratos militares sin transparencia.
Finalidad (Ley 25.326, art. 4°): los datos deben usarse solo para el fin para el que fueron recabados.
Convenio 108+: exige proporcionalidad y equilibrio entre intereses y derechos fundamentales.
Datos sensibles: salud, situación socioeconómica, composición familiar requieren un régimen reforzado.
Minimización: integrar múltiples fuentes en una base unificada contradice la obligación de recolectar solo lo estrictamente necesario.
Evaluación de impacto: la Guía de IA Responsable exige una PIA. No existe.
Existen soluciones maduras y abiertas que permiten simular políticas sin vulnerar derechos:
Computación multipartita segura: múltiples organismos calculan estadísticas combinadas sin ver los datos del otro.
Aprendizaje federado: los modelos se entrenan localmente, sin mover datos individuales.
Privacidad diferencial: introduce ruido matemático para proteger identidades.
Datos sintéticos: generan datasets artificiales equivalentes al real, sin riesgo de reidentificación.
Todas estas tecnologías no requieren una base unificada ni la cesión de datos a terceros. Y crucialmente, no requieren a Palantir.
El anuncio oficial habla de una “mesa de trabajo con especialistas” pero no dice quiénes son. La preocupación es concreta: Peter Thiel, fundador de Palantir, se reunió con Milei semanas antes del anuncio y está instalado en Buenos Aires.
Si Palantir opera el Gemelo Digital, los datos de millones de argentinos quedarían expuestos a la legislación de EE.UU.:
FISA: permite al gobierno estadounidense acceder a datos de empresas tecnológicas por “seguridad nacional”.
CLOUD Act (2018): obliga a entregar datos controlados por empresas de EE.UU., sin importar dónde estén almacenados.
En la práctica, la base del Gemelo Digital sería legalmente accesible para el FBI, la CIA o el Departamento de Seguridad Nacional, sin informar al gobierno argentino ni a los titulares de los datos.
El mismo gobierno que anuncia un “gemelo digital” desmanteló gran parte de la red de protección social: programas de salud, género, infraestructura básica y fondos fiduciarios. Simular políticas sin herramientas reales para implementarlas convierte al sistema en un simulacro.
El objetivo real no es la política social, sino la vigilancia masiva.
El Gemelo Digital Social no es malo por ser tecnología de punta. Es malo porque su arquitectura —una base única de datos reales de toda la población— viola principios fundamentales de protección de datos, ignora tratados internacionales y expone la soberanía digital del país a empresas extranjeras.
El gobierno que decía querer un Estado mínimo está construyendo el sistema de vigilancia más grande de la historia argentina. El discurso antiestatista nunca fue sobre la libertad de las personas, su privacidad o su autodeterminación informativa. Fue sobre liberar al capital tecnológico y corporativo de cualquier regulación.
La tecnología puede servir para mejorar políticas sociales, pero solo si está al servicio del bien común, respeta la soberanía digital y protege los derechos de las personas. El Gemelo Digital de Milei no cumple ninguna de esas condiciones.
Sin eso, el “futuro” que anuncia Milei no es el de la anticipación inteligente. Es el del Gran Hermano y la vigilancia algorítmica.
