El mito de la Argentina potencia. Hubo un tiempo —no tan lejano en términos históricos— en que Argentina fue un faro. No sólo económico, sino cultural, científico, educativo e intelectual. Un país que discutía ideas, producía conocimiento, apostaba a la educación pública, a la ciencia, a la industria y a un proyecto propio de desarrollo. Ese mito, que alguna vez tuvo sustento real, hoy se desmorona ante nuestros ojos.
Lo que ocurre en Argentina no es un hecho aislado. Forma parte de un proceso más amplio que atraviesa a América Latina: una transferencia silenciosa —y muchas veces consentida— de poder político, económico y simbólico hacia modelos que responden a intereses externos, en particular los de Estados Unidos y las grandes corporaciones transnacionales.
Ya no hacen falta golpes de Estado ni dictaduras. El nuevo orden se impone por agotamiento social, por crisis permanentes, por miedo, por discursos que prometen estabilidad a cambio de resignación. Se instala la idea de que desindustrializar es modernizar, que achicar el Estado es eficientizar, que desfinanciar la educación y la ciencia es “ordenar”.
Argentina parece haber aceptado ese diagnóstico sin discusión profunda
El modelo que se consolida no necesita universidades llenas, científicos investigando, ingenieros desarrollando tecnología propia o industrias que agreguen valor. Ese país molesta. Lo que se necesita es otro: un territorio proveedor de commodities, energía, minerales, alimentos y mano de obra barata. Un país sin demasiadas preguntas, sin pensamiento crítico, sin proyecto estratégico.
La educación pública deja de ser inversión y pasa a ser gasto.
La salud deja de ser derecho y se convierte en mercancía.
La alimentación adecuada se vuelve un privilegio.
La ciencia y la tecnología son señaladas como “ideología”.
Mientras tanto, Argentina desmantela capacidades que tardaron décadas en construirse. El sistema científico —CONICET, universidades nacionales, organismos tecnológicos— pierde financiamiento año tras año. Se paralizan proyectos estratégicos, se congelan ingresos de investigadores y se empuja a la emigración de profesionales altamente calificados. La fuga ya no es sólo de capitales: es de cerebros, de futuro, de soberanía.
El sector nuclear, emblema del desarrollo tecnológico argentino, es uno de los ejemplos más claros. Argentina supo ser uno de los pocos países del mundo con capacidad integral en tecnología nuclear, desde investigación hasta construcción de reactores. Hoy, esos proyectos se ralentizan, se abandonan o pasan a manos extranjeras, mientras se importan soluciones externas y se resigna autonomía estratégica.
Lo más inquietante no es sólo la decisión política, sino la aceptación social. Una parte de la sociedad parece haber internalizado que “no hay alternativa”, que este es el lugar que nos toca en el mundo. Que aspirar a desarrollo es ingenuo, que pensar en soberanía es viejo, que discutir modelos de país es inútil.
América Latina vuelve a ser pensada —y muchas veces a pensarse— como una región útil, pero no protagonista. Útil para extraer, no para crear.
Vaca Muerta: el espejo del modelo
Vaca Muerta sintetiza como pocos territorios esta lógica. Es presentada como la gran promesa, la salvación económica, el motor del futuro. Y sin embargo, el modelo que se le aplica no construye desarrollo: lo acelera hacia afuera.
Argentina exporta petróleo y gas, pero importa tecnología, equipos y buena parte de los insumos críticos. El valor agregado queda mayoritariamente en las casas matrices. Según datos del propio sector, la mayor parte del empleo generado es de baja y media calificación, mientras que los puestos de alto valor tecnológico siguen concentrados fuera del país.
Neuquén se llena de camiones, pero no de laboratorios. De arenas y ductos, pero no de centros de investigación energética de escala global. De récords productivos, pero no necesariamente de cadenas industriales locales robustas.
Vaca Muerta podría haber sido —y aún podría ser— un polo de desarrollo científico-tecnológico: ingeniería aplicada, materiales avanzados, inteligencia artificial para energía, transición energética planificada. Sin embargo, funciona cada vez más como un enclave extractivo, donde el recurso se va rápido y la renta no siempre se queda.
A esto se suma la dimensión ambiental, sistemáticamente minimizada. El fracking implica consumo intensivo de agua, generación de residuos peligrosos, emisiones de metano —uno de los gases de efecto invernadero más potentes— y un impacto territorial que requiere controles estrictos. En un país que desfinancia organismos de control ambiental y reduce capacidades estatales, la ecuación es peligrosa: más extracción, menos control.
No es casual que, mientras se celebran récords de producción en Vaca Muerta, se ajusten presupuestos en ciencia, se paralicen proyectos tecnológicos estratégicos y se degrade el sistema educativo. El mensaje es claro: no hace falta pensar demasiado cuando sólo se viene a extraer.
Así, el fin del mito argentino no es abstracto. Tiene geografía, contratos, rutas saturadas y decisiones políticas concretas. Está en los recursos que se van sin convertirse en desarrollo, en los científicos que emigran, en las universidades empobrecidas, en los pasivos ambientales que quedan.
Porque los recursos se agotan. La ventana de oportunidad también. Y tal vez el verdadero fracaso no sea no haber sabido explotar Vaca Muerta, sino no haber sabido convertirla en un proyecto de país.
