NeuquenNewsEl agua no ocupa el mismo espacio en la discusión pública que los oleoductos, las plantas de tratamiento o los proyectos exportadores, pero será una de las variables que determinarán la próxima etapa de Vaca Muerta. Cada nuevo pozo horizontal necesita decenas de miles de metros cúbicos para completar su estimulación hidráulica y solamente una parte regresa inicialmente a la superficie como flowback. Con el tiempo, el líquido recuperado se mezcla con el agua propia de la formación y cambia su composición, generalmente con una concentración creciente de sales.
Hasta ahora, la expansión de la actividad pudo apoyarse en captaciones superficiales y subterráneas, redes de transporte construidas por las propias compañías y la disposición de una proporción significativa del agua residual en pozos sumideros. Pero ese modelo comenzó a ser revisado. La emergencia hídrica, el aumento esperado de las fracturas, la presión sobre los ríos y el costo de construir nuevas instalaciones llevaron al Gobierno neuquino a modificar el canon y a declarar prioritaria la reutilización.
A esa política se agregó otra propuesta: aprovechar las denominadas “redes azules” de las operadoras para incorporar una primera superficie de 5.000 hectáreas bajo riego. El planteo oficial menciona forrajes, olivos, frutos secos, vid y cerezas. Su potencial excede la actividad agropecuaria: propone que una infraestructura desarrollada para Vaca Muerta deje capacidad productiva más allá de los hidrocarburos.
Todavía queda por resolver qué agua circulará por esas redes, quién financiará las adaptaciones, qué prioridad tendrá cada usuario y si el sistema agrícola utilizará agua dulce antes de la fractura o una corriente recuperada después del proceso industrial.
El punto de partida es la Ley provincial 899, el Código de Aguas de Neuquén, y su Decreto Reglamentario 790/99. Ese marco establece que el agua pública está sometida a autorización y control estatal, regula concesiones y permisos, y fija condiciones para la protección del recurso y el vertido de efluentes.
La actividad hidrocarburífera también se encuentra alcanzada por la Ley Ambiental 1875 y sus reglamentaciones. Para los desarrollos no convencionales, el Decreto 1483/12 incorporó exigencias específicas sobre captación, productos utilizados, análisis del agua de retorno, tratamiento y disposición.
Según el texto oficial del Decreto 1483/12, el flowback debe ser sometido a tratamiento y puede seguir tres caminos: volver a utilizarse en la actividad hidrocarburífera, destinarse a un proyecto productivo o de recomposición ambiental autorizado, o inyectarse en un pozo sumidero habilitado. La descarga directa en cursos o cuerpos superficiales no está permitida.
En junio de 2026, la Provincia añadió un nuevo componente económico. La Disposición 260/26 de la Subsecretaría de Recursos Hídricos, ratificada por el Decreto 792/26, modificó el canon para el agua pública destinada a perforaciones no convencionales.
Desde el 1 de julio, cada metro cúbico utilizado paga el equivalente al precio minorista de 2,5 litros de gasoil grado 3 de YPF en Neuquén capital. A partir del 1 de enero de 2027, la referencia aumentará a tres litros. La actualización será bimestral y el cargo se aplicará de acuerdo con el destino final del agua, aunque la captación o el transporte sean realizados por un tercero.
La Provincia explicó que la medida busca crear un incentivo para disminuir nuevas captaciones y promover inversiones en recuperación, recirculación y tratamiento. También declaró estas prácticas como política pública prioritaria y habilitó mecanismos de promoción para proyectos que combinen el uso industrial con actividades agropecuarias, forestales, ambientales o productivas. Los principales alcances fueron publicados por el Gobierno de Neuquén.
| Norma | Qué regula | Consecuencia para Vaca Muerta |
|---|---|---|
| Ley 899 y Decreto 790/99 | Uso, autorización y protección de las aguas públicas | Toda captación requiere permiso y debe respetar disponibilidad y usos concedidos |
| Ley 1875 y reglamentaciones | Evaluación y control ambiental provincial | Los proyectos necesitan licencia, controles y planes de gestión |
| Decreto 1483/12 | Operaciones no convencionales y gestión del flowback | Permite reúso industrial, riego autorizado o disposición en sumideros |
| Disposición 260/26 | Nuevo canon sobre agua para perforaciones no convencionales | Encarece la captación y establece actualización automática |
| Decreto 792/26 | Ratifica el canon y prioriza recuperación, recirculación y usos complementarios | Crea una señal económica, pero no impone un porcentaje obligatorio de reciclado |
La actualización transforma la comparación económica que realizan las operadoras. Una estimulación que demande 50.000 metros cúbicos de agua pagará, sólo en concepto de canon, el equivalente a 125.000 litros de gasoil premium. Desde enero de 2027, esa referencia llegará a 150.000 litros.
No significa que recuperar flowback pase automáticamente a ser más barato. Las compañías todavía deben comparar el canon y el costo de una nueva captación con el tratamiento, almacenamiento, análisis, transporte y acondicionamiento del agua recuperada. También deben contemplar las distancias entre los pozos que devuelven líquido y las locaciones que están próximas a fracturarse.
El nuevo esquema mejora la ecuación a favor del reúso, especialmente en desarrollos concentrados y con continuidad operativa. Una compañía con varias locaciones cercanas, ductos permanentes, grandes reservorios y un programa previsible de fracturas tiene mejores condiciones para formar un circuito cerrado que un operador con pozos aislados y campañas discontinuas.
La norma, sin embargo, no fija una obligación de reutilizar el 10%, el 20% o cualquier otra proporción. Tampoco impone un plazo para abandonar los sumideros. Es una política de incentivos: encarece el agua nueva, pero deja que cada proyecto determine si el reciclado resulta técnica y económicamente conveniente.
Una investigación de EconoJournal citó una estimación del consultor ambiental Pedro Brissio según la cual alrededor del 97% del agua residual continuaba destinándose a sumideros y apenas un 3% se reutilizaba en experiencias puntuales. El dato permite dimensionar la distancia respecto de un modelo circular, pero no procede de una serie oficial abierta y consolidada por operador. Por eso debería considerarse una estimación sectorial pendiente de verificación estatal.
La inyección en pozos sumideros es actualmente una de las alternativas reconocidas para disponer el agua de retorno y de producción. Un sumidero no es un desagüe conectado con un acuífero utilizable, sino un pozo diseñado para colocar líquidos en una formación geológica profunda seleccionada para confinarlos.
Su funcionamiento exige verificar la integridad de las cañerías y cementaciones, controlar presiones y caudales y demostrar que la formación receptora está aislada de las capas de agua dulce. Cada instalación necesita autorización ambiental y controles periódicos. El tratamiento previo suele concentrarse en separar hidrocarburos libres, sólidos y componentes que podrían dañar bombas, tuberías o la propia formación.
Ese acondicionamiento no convierte necesariamente el agua en apta para riego ni para otra fractura. Solamente permite que cumpla las condiciones establecidas para su inyección.
El Decreto 792/26 no creó un canon específico por cada metro cúbico enviado a un sumidero. Por lo tanto, las empresas compararán el nuevo valor del agua dulce con los costos de tratar y reciclar, pero también con la inversión y operación de la disposición subterránea. Mientras esta última alternativa continúe autorizada y resulte competitiva, es probable que mantenga un papel relevante.
Esto no implica que todos los sumideros sean iguales ni que su utilización carezca de riesgos. La seguridad depende del diseño, de la formación elegida, del volumen y la presión de inyección, de la integridad del pozo y del control de posibles vías de migración. También requiere analizar la sismicidad y las fallas existentes en cada sector, sin trasladar mecánicamente experiencias de otras cuencas.
Desde el punto de vista técnico, reutilizar flowback en nuevas fracturas es posible. El desafío es alcanzar una calidad compatible con el fluido que utilizará cada operación.
El agua puede contener sólidos, restos de hidrocarburos, bacterias, hierro, calcio, magnesio, sodio, cloruros, boro y residuos de los productos empleados en la estimulación. Su composición cambia entre áreas y también durante la vida del pozo, por lo que no existe una planta universal que funcione del mismo modo para todos los líquidos.
Los tratamientos pueden incluir separación de hidrocarburos, sedimentación, filtración, coagulación, ablandamiento, control bacteriológico y remoción de los compuestos que generan incrustaciones. En algunos casos, la salinidad puede tolerarse dentro de la nueva formulación o reducirse mediante la mezcla con agua dulce.
La recuperación para una nueva fractura es el uso más probable en el corto plazo porque no siempre exige llevar el líquido a calidad potable o agrícola. La empresa necesita remover los componentes que afectan equipos, productos químicos y desempeño operativo, pero puede trabajar con una corriente de salinidad mayor que la aceptable para un cultivo.
El desarrollo de plantas modulares, reservorios compartidos y ductos que conecten varias locaciones podría elevar los porcentajes de recuperación. No obstante, la viabilidad dependerá de contar con volumen suficiente, continuidad entre operaciones y distancias que eviten trasladar el agua en camiones durante cientos de kilómetros.
Las empresas han mostrado interés creciente en tecnologías de tratamiento y en reducir costos logísticos, pero no se encuentra disponible una base pública que permita comparar cuánto recicla cada operadora, qué calidad alcanza o cuál es el costo por metro cúbico. La ausencia de esa información impide diferenciar experiencias piloto de sistemas consolidados a escala industrial.
El Gobierno provincial presentó en septiembre una primera etapa de 5.000 hectáreas irrigadas en el área de influencia de Vaca Muerta. El proyecto plantea relevar las redes construidas para abastecer de agua a la industria y utilizar esa infraestructura para impulsar forrajes, olivos, frutos secos, vid y cerezas.
La comunicación oficial habla de captar el agua antes de su utilización industrial. Esa descripción resulta importante: el modelo no parece basarse, al menos inicialmente, en regar directamente con flowback tratado, sino en compartir infraestructura y reservar parte del agua pública captada para un uso productivo complementario.
Es una alternativa técnicamente más sencilla. El agua superficial o subterránea podría trasladarse por un sistema común y derivarse hacia reservorios agrícolas antes de ingresar a una operación petrolera. De ese modo, se aprovecharían ductos, estaciones de bombeo y obras ya instaladas sin enfrentar el complejo proceso de descontaminar agua de retorno.
Pero compartir una red no equivale a disponer de agua suficiente. El proyecto necesita determinar el caudal concedido, la capacidad ociosa de cada ducto, la demanda mensual de los cultivos y la prioridad que tendrá el riego frente a una campaña de fracturas. La industria consume grandes volúmenes durante períodos concentrados; la agricultura requiere continuidad y previsibilidad durante todo el ciclo productivo.
Tampoco se conocen todavía la ubicación de los predios, los estudios de suelo, las necesidades de drenaje, el costo energético del bombeo ni las condiciones de participación de las empresas. El anuncio no identifica licitaciones, evaluaciones ambientales, convenios con operadoras ni cronogramas de obra.
Por ahora, las 5.000 hectáreas son una proyección de planificación, no una nueva superficie disponible para productores.
La normativa neuquina contempla esa posibilidad, pero bajo condiciones más exigentes que las necesarias para reutilizar el líquido dentro de la industria. El Decreto 1483/12 permite destinar agua de retorno a un proyecto productivo o de recomposición ambiental siempre que reciba tratamiento y sea aprobado por las autoridades hídricas y ambientales.
El principal obstáculo es la salinidad. La FAO advierte que las sales acumuladas en la zona de las raíces reducen la capacidad de las plantas para absorber agua. El sodio puede deteriorar la estructura del suelo y disminuir su infiltración, mientras que el cloruro y el boro pueden alcanzar concentraciones tóxicas para determinadas especies.
No todos los cultivos anunciados tienen la misma tolerancia. Los olivos y algunos forrajes soportan condiciones relativamente más salinas que los cerezos y otras especies sensibles. Pero aun una planta tolerante puede sufrir pérdidas si las sales se acumulan durante varios años o si el suelo no posee drenaje suficiente.
Para transformar flowback en agua agrícola podrían ser necesarios procesos de desalinización, posiblemente mediante membranas u otras tecnologías avanzadas. Ese tratamiento genera una corriente concentrada en sales y contaminantes. El problema no desaparece: se reduce el volumen, pero queda un residuo que debe transportarse, tratarse o inyectarse.
Además del agua entregada al cultivo habría que monitorear el suelo, los frutos, las napas y los drenajes. La viabilidad no puede definirse con una única muestra ni con una prueba de laboratorio; necesita ensayos prolongados en parcelas piloto y un estándar específico para cada combinación de agua, suelo y especie.
Por eso, emplear flowback tratado en las 5.000 hectáreas no aparece hoy como la alternativa más inmediata. Es técnicamente posible bajo determinadas condiciones, pero no existe información pública que demuestre su factibilidad económica, ambiental y agronómica a esa escala.
La orientación oficial puede resumirse en tres objetivos relacionados. El primero es reducir la presión sobre las nuevas captaciones mediante un canon más alto. El segundo es promover que las compañías recuperen y recirculen parte del agua. El tercero es convertir la infraestructura de Vaca Muerta en una plataforma para nuevos desarrollos productivos.
El planteo procura que el crecimiento petrolero no sea una actividad aislada, sino que deje redes, energía, caminos y capacidad logística para otras cadenas económicas. En ese marco, el polo agropecuario sería una forma de vincular las inversiones hidrocarburíferas con la diversificación productiva.
La política todavía se encuentra en una etapa de diseño. El Gobierno no publicó metas obligatorias de reúso, balances por empresa ni un programa con presupuesto, localización y plazos para las 5.000 hectáreas. La visión está definida, pero faltan los instrumentos operativos que permitan evaluar sus resultados.
Para las operadoras, el agua es simultáneamente un insumo, un costo logístico y una responsabilidad ambiental. El nuevo canon modifica la ecuación, pero las decisiones dependerán de la escala de cada desarrollo.
Las compañías con programas continuos de perforación y fractura tienen mayores posibilidades de reutilizar. Pueden recibir flowback de una locación, tratarlo y enviarlo a otra que se encuentra próxima a comenzar. También pueden justificar la construcción de reservorios, plantas centrales y ductos permanentes.
En cambio, cuando las operaciones están alejadas o no coinciden en el tiempo, almacenar y transportar el líquido puede resultar más caro que captar agua nueva y utilizar un sumidero autorizado. Por eso, el aumento del reúso probablemente no será uniforme.
La participación en un polo agrícola introduce otras preguntas empresariales: quién operará los ductos compartidos, cómo se medirá cada volumen, quién responderá por una interrupción, qué costo tendrá la energía de bombeo y qué beneficio concreto recibirá la operadora. El decreto permite desarrollar incentivos, pero todavía no se difundieron las reglas contractuales.
Sin declaraciones y datos desagregados de las principales compañías, no sería riguroso afirmar que el sector ya adoptó un compromiso común. Lo que puede anticiparse es un aumento de las evaluaciones tecnológicas y económicas, impulsado por el nuevo canon y por el crecimiento previsto de la actividad.
El primer escenario, y el más probable en el corto plazo, es un crecimiento gradual del reciclado para nuevas fracturas. No reemplazaría por completo el agua dulce ni los sumideros, pero permitiría reducir captaciones y movimientos de camiones en los desarrollos con suficiente escala.
El segundo es la consolidación de sistemas compartidos. Redes, reservorios y plantas podrían prestar servicios a distintas locaciones o compañías, aumentando el volumen disponible para tratamiento. Este modelo requerirá acuerdos comerciales, reglas de trazabilidad y compatibilidad entre aguas de composiciones diferentes.
El tercer escenario es el aprovechamiento productivo de las redes azules. La alternativa inicial más viable sería derivar agua antes de su utilización hidrocarburífera hacia áreas agrícolas planificadas. El empleo de flowback desalinizando tendría mayores exigencias y probablemente comenzaría, si avanza, mediante experiencias piloto limitadas y monitoreadas.
Los tres caminos pueden coexistir. Parte del agua dulce continuará abasteciendo fracturas; una fracción creciente del retorno podría reciclarse; los líquidos que no resulten recuperables seguirán siendo acondicionados e inyectados; y algunas redes podrían incorporar usos agrícolas.
Para transformar la política en un sistema verificable, Neuquén necesita construir un balance público del agua de Vaca Muerta. Como mínimo, debería informar por año:
Volumen autorizado y efectivamente captado.
Origen superficial o subterráneo.
Agua utilizada por operador y área.
Volumen de flowback y agua de producción recuperado.
Cantidad reutilizada en nuevas operaciones.
Cantidad enviada a sumideros.
Capacidad e integridad de los pozos de disposición.
Calidad del agua antes y después de cada tratamiento.
Metas de reducción de nuevas captaciones.
Proyectos productivos asociados e incentivos concedidos.
En el caso de las 5.000 hectáreas también deberán conocerse la localización, la disponibilidad anual, los cultivos seleccionados, los estudios de suelo, la inversión, la titularidad de las redes y el mecanismo para elegir productores.
Sin esa base, la discusión quedará atrapada entre dos afirmaciones difíciles de demostrar: que la industria consume una porción insignificante del recurso o que su crecimiento amenaza inevitablemente el abastecimiento regional. La magnitud sólo puede evaluarse con series completas, localización de las captaciones, variaciones estacionales y comparación con los restantes usos.
El modelo hídrico de Vaca Muerta está entrando en una etapa diferente. El agua dulce dejó de tener un canon marginal, la reutilización fue declarada prioritaria y el Gobierno busca que las redes industriales ayuden a desarrollar nuevas actividades económicas.
Es razonable esperar que las empresas incrementen el tratamiento y el reúso, especialmente donde la concentración de operaciones permita recuperar la inversión. No existen, sin embargo, porcentajes obligatorios ni evidencia pública para afirmar que los sumideros serán desplazados en el corto plazo.
También es posible que las redes azules sirvan para ampliar el riego, pero el camino más directo no parece ser utilizar flowback, sino aprovechar parte del agua captada antes de su ingreso a la industria. Regar con agua de retorno tratada exigiría desalinización, controles prolongados y una solución para los concentrados.
La orientación política está trazada. La tecnología existe para determinadas aplicaciones y las nuevas señales económicas favorecen su evaluación. Lo que todavía debe construirse es la escala, la regulación operativa y la transparencia necesarias para comprobar si el agua de Vaca Muerta puede pasar de un sistema basado principalmente en captar, usar e inyectar a otro que recupere, comparta y genere nuevas actividades productivas.
Ese será el verdadero indicador de los próximos años: no sólo cuántos pozos se fracturen, sino cuántas veces pueda utilizarse cada metro cúbico antes de su disposición final.
Fuentes principales: Decreto provincial 1483/12, nuevo canon y política de reúso, proyecto de 5.000 hectáreas, análisis sectorial del Decreto 792/26 y guía de la FAO sobre calidad del agua para riego.
