NeuquenNewsJavier Milei volvió a colocar el consumo en el centro de la discusión económica. Este domingo compartió en sus redes sociales un fragmento del programa de Mirtha Legrand en el que Beto Casella y Belén Francese hablaban de teatros con buena concurrencia, restaurantes llenos y del movimiento nocturno en la avenida Corrientes, y acompañó esas imágenes con una afirmación contundente: “Cae a pedazos la estupidez mayúscula de ‘la gente no llega a fin de mes’”. También consideró una “ridiculez” sostener que el 80% de los argentinos atraviesa esa dificultad.
El planteo presidencial tiene un problema metodológico antes que político: un restaurante lleno, un teatro con entradas vendidas o el patio de comidas de un shopping congestionado permiten comprobar que existe actividad en esos lugares, pero no sirven para determinar cómo se encuentra económicamente el conjunto de casi 47 millones de argentinos. Para responder esa pregunta existen indicadores mucho más amplios sobre consumo, ingresos, empleo y endeudamiento.
Y esos datos dibujan una realidad menos sencilla.
Existe un elemento central que respalda parte del argumento económico del Gobierno. La inflación cayó significativamente respecto de los niveles de comienzos de la gestión y el IPC nacional registró en julio una variación mensual de 2,1%.
La desaceleración de los precios tiene efectos concretos sobre los hogares porque reduce la velocidad con la que se deterioran los ingresos y permite que determinadas recomposiciones salariales recuperen poder adquisitivo.
De hecho, un informe de la Secretaría de Trabajo elaborado con datos del Sistema Integrado Previsional Argentino sostuvo que, en abril de 2026, el salario bruto medio real de los trabajadores privados registrados se encontraba 4,3% por encima del nivel de noviembre de 2023. Es uno de los indicadores que el Gobierno utiliza para defender el resultado de su programa económico.
El problema aparece cuando ese resultado se extiende automáticamente al conjunto de la población.
El indicador se refiere a trabajadores privados registrados que mantienen su empleo. No describe por sí mismo la situación de los desocupados, trabajadores informales, monotributistas, jubilados ni tampoco de quienes perdieron un puesto formal durante este período.
El último relevamiento del INDEC muestra que durante junio las ventas reales en supermercados cayeron 3,1% interanual. En los primeros seis meses de 2026 acumularon una baja del 2,8% frente al mismo período del año anterior.
La misma tendencia apareció en los autoservicios mayoristas, donde las ventas reales disminuyeron 3,1% interanual en junio y acumularon una caída del 3% durante el primer semestre.
Es un indicador particularmente relevante porque los supermercados están mucho más asociados con el consumo cotidiano de los hogares —alimentos, bebidas, productos de limpieza y artículos de primera necesidad— que con consumos excepcionales o recreativos.
Los centros de compras tampoco exhibieron una expansión generalizada. Según el INDEC, las ventas a precios constantes de los shoppings cayeron 4,9% interanual en junio, mientras que durante los primeros seis meses del año registraron una disminución acumulada del 2,7%. En términos desestacionalizados, la caída mensual de junio fue del 6,2%.
Por eso pueden existir simultáneamente patios de comidas llenos y ventas totales en retroceso. Una fotografía muestra cuántas personas estaban en un sitio y en un momento determinado; una estadística intenta medir cuánto consumió el conjunto.
Probablemente el indicador que más merece atención sea el difundido el viernes por el Banco Central.
En junio, la mora de los créditos otorgados a las familias llegó al 12,8%, mientras que entre las empresas fue del 3,5%. Esto significa que prácticamente uno de cada ocho pesos del financiamiento familiar alcanzado por este indicador se encontraba en situación irregular.
El Banco Central aclaró que durante junio la morosidad familiar dejó de aumentar y que el sistema financiero mantiene elevados niveles de previsiones, liquidez y capital para absorber potenciales pérdidas. Es decir, los datos no describen una crisis bancaria.
Pero sí revelan una fuerte dificultad financiera en una parte de los hogares.
Además, el crédito al sector privado continuó creciendo: considerando pesos y moneda extranjera, aumentó 3,1% real durante junio y 10,1% respecto de un año atrás. Crédito creciente y mora elevada pueden convivir, y justamente esa combinación obliga a mirar con cuidado cuánto del financiamiento responde a consumo, inversión o necesidad de cubrir gastos corrientes.
A las dificultades de consumo y endeudamiento se suma el mercado laboral.
El Instituto Interdisciplinario de Economía Política de la UBA y el Conicet, utilizando información oficial del SIPA, calculó que en mayo se perdieron 9.100 puestos asalariados privados formales, completando doce meses consecutivos de caída.
Desde noviembre de 2023 hasta mayo de 2026, la reducción acumulada alcanzó aproximadamente 241.000 empleos privados registrados. Industria y comercio estuvieron entre las actividades que más contribuyeron al retroceso.
El mismo informe advierte una diferencia metodológica importante respecto de las mediciones salariales. Mientras algunos índices muestran recuperación del salario registrado, la remuneración promedio relevada a partir del SIPA habría vuelto a caer 0,9% real en junio y se encontraba por debajo de noviembre de 2023.
No significa que uno de los datos sea necesariamente falso. Miden conceptos y universos diferentes. Precisamente por eso cualquier afirmación global sobre que “los salarios ganaron” o “los salarios perdieron” requiere indicar de qué trabajadores, período e indicador se está hablando.
La Argentina puede tener restaurantes llenos y familias endeudadas al mismo tiempo.
Puede haber sectores sociales que recuperaron ingresos, empleados formales cuyos salarios mejoraron, trabajadores de actividades dinámicas con mayor capacidad de consumo y, paralelamente, hogares que reducen compras en supermercados, trabajadores que pierden su puesto o familias que recurren al crédito para sostener gastos.
También puede haber una avenida Corrientes con alta ocupación teatral mientras las ventas agregadas de los centros comerciales caen.
No hay contradicción económica en que ambas situaciones convivan. Lo que existe es una distribución muy desigual de ingresos, oportunidades laborales y capacidad de consumo.
Por eso, las imágenes compartidas por Milei pueden demostrar que no existe una economía completamente paralizada, y en ese sentido sirven para cuestionar algunas descripciones extremas de la situación argentina. Pero tampoco alcanzan para demostrar que las dificultades para llegar a fin de mes sean una ficción.
Los datos oficiales obligan a una conclusión bastante más matizada: Argentina logró reducir drásticamente la velocidad de la inflación y algunos trabajadores recuperaron poder adquisitivo, pero esa mejora convive con menor consumo masivo, pérdida de empleo privado formal y una mora familiar del 12,8%.
El debate económico, entonces, parece haber cambiado de lugar. Durante mucho tiempo la pregunta dominante fue cuánto aumentaban los precios. Ahora, para una parte creciente de la sociedad, la cuestión comienza a ser otra: aunque los precios aumenten más lentamente, ¿hay trabajo suficiente y alcanza el ingreso disponible para sostener el nivel de vida?
Esa pregunta no puede responderla una mesa llena en un restaurante. Tampoco una fotografía de un shopping. Para eso están los datos.
